Ухвала суду № 79525367, 31.01.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2019 р. Справа № 480/308/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (42238, Сумська область, Лебединський район, с. Будилка, вул. Центральна, 115) до Будильської сільської ради (42238, Сумська область, Лебединський район, с. Будилка, вул. Центральна, 58) про визнання недостовірною інформації, визнання роботи виконкому незадовільною та скасування рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2018 позивач звернувся до суду з позовом до Будильської сільської ради, в якому просить:

- визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності інформацію викладено в поданні секретаря сільської ради на виконком 25.07.2018 "Про роботу виконкому Будильської сільської ради із зверненням громадян", а саме про те, що "..ведеться відповідна робота по вивченню та усуненню причин, що породжують скарги. Питання щодо звернення громадян знаходиться на контролі виконкому";

- визнати незадовільною роботу виконкому Будильської сільської ради за 1 півріччя 2018 року та скасувати частину 2 рішення виконкому № 69 від 25.07.2018 в частині визнання його роботи з заявами та зверненнями громадян задовільною.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України вказана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Разом із позовною заявою позивачем подана заява про звільнення його від сплати судового збору. Заява мотивована тим, що розмір судового збору, який позивачу необхідно сплатити за подачу позовної заяви, перевищує 5 % розміру його річного доходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перевіривши заяву позивача про звільнення від сплати судового збору, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Скрутний майновий стан та наведені позивачем причини неможливості сплати судового збору є достатніми для застосування, в даному випадку, приписів ч. 1 ст. 133 КАС України, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/308/19 за позовом ОСОБА_1 до Будильська сільська рада про визнання недостовірною інформації, визнання роботи виконкому незадовільною та скасування рішення в частині (Номер категорії справи 103000000).

2. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу позовної заяви до Будильської сільської ради про визнання недостовірною інформації, визнання роботи виконкому незадовільною та скасування рішення в частині.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167, 261 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Роз’яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал