Ухвала суду № 79525134, 31.01.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/378/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області , у якій просить:

- визнати припиненим публічне обтяження - податкову заставу, яка була зареєстрована 9 жовтня 2014 року за № 14575209 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, в частині обтяження автобусу марки ЛАЗ 695 НГ за М 07712СН, шасі № Ґ0175893, білого кольору 2000 року випуску, внаслідок реалізації відповідачем прав, що випливають із її змісту, а саме: реалізації 24 липня 2018 року автобуса на цільовому аукціоні з продажу активів ПрАТ "Автотранспортне підприємство № 15347", ідентифікаційний код 03399439, які перебувають в податковій заставі;

- визнати припиненим публічне обтяження - податкову заставу, яка була зареєстрована 18 квітня 2017 року за № 16231904, в частині обтяження автобусу марки ПАЗ 3205-110 № НОМЕР_1, шасі № Х1М320250К30001329, білого кольору 2003 року випуску, внаслідок реалізації відповідачем прав, що випливають із її змісту, а саме: реалізації 24 липня 2018 року автобуса на цільовому аукціоні з продажу активів ПрАТ "Автотранспортне підприємство № 15347", ідентифікаційний код 03399439, які перебувають в податковій заставі;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Полтавській області, яка полягала у не вчиненні дій зі звільнення з податкової застави, зареєстрованої 9 жовтня 2014 року за № 14575209 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, із внесенням відповідних змін до вказаного державного реєстру автобусу ЛАЗ 695 НГ за № 07712СН, шасі № У0175893, білого кольору 2000 року випуску;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Полтавській області, яка полягала у не вчиненні дій зі звільнення з податкової застави, зареєстрованої 18 квітня 2017 року за № 16231904 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, із внесенням відповідних змін до вказаного державного реєстру автобусу марки ПАЗ 3205-110 № НОМЕР_1, шасі № XIМ320250Ю0001329, білого кольору 2003 року випуску;

- зобов’язати Головне управління ДФС у Полтавській області звільнити з податкової застави, зареєстрованої 9 жовтня 2014 року за № 14575209 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, із внесенням даних до вище вказаного Державного реєстру обтяжень рухомого майна автобус марки ЛАЗ 695 НГ за № 07712СН, шасі № У0175893, білого кольору 2000 року випуску.

- зобов’язати Головне управління ДФС у Полтавській області звільнити з податкової застави, зареєстрованої 18 квітня 2017 року за № 16231904 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, із внесенням даних до вище вказаного Державного реєстру обтяжень рухомого майна автобус марки ПАЗ 3205-110 № НОМЕР_1, шасі № Х1М320250К30001329, білого кольору 2003 року випуску.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Згідно із частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу приписів статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1921 гривні.

Зважаючи на приписи частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду позовної вимоги немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 768,40 грн. (1921,00 грн. * 0,4).

При цьому, відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позові об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач звернувся до суду з 4 позовними вимогами немайнового характеру, за які має бути сплачено судовий збір. Вимоги позивача є нерозривними між собою, та вимоги про зобов'язання звільнити з податкової застави автобуси є похідними, як певний спосіб судового захисту від вимог про визнання бездіяльності протиправною.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з позовними вимогами немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3073,60 грн (768,40 грн х 4 немайнові вимоги).

До позовної заяви документа про сплату судового збору у вказаному розмірі або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону позивачем не подано.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення наведених вимог процесуального закону позивачем не додано до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Водночас суд зауважує, що статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено імперативне правило щодо необхідності надання до позовної заяви її копії, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. При цьому частиною 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами частини другої статті 174 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

За таких обставин ненадання позивачем копії позовної заяви та доданих до неї документів унеможливить виконання вимог частини 2 статті 174 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою та п'ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В матеріалах позовної заяви відсутні вказані в додатках наступні документи: копії паспорта громадянина України, а також картки про присвоєння податкового номера на ім'я позивача; копія постанови від 21.11.2017 року Полтавського окружного адміністративного суду по справі за №816/1821/17 зі Єдиного державного реєстру судових рішень; копії 2-х протоколів від 24.07.2018 року проведення цільового аукціону з продажу активів ПРАТ "Автотранспортне підприємство №15347", які перебувають у податковій заставі; копії 2-х договорів купівлі-продажу від 08.08.2018 року між ПРАТ "Автотранспортне підприємство №15347" та ОСОБА_1С, а також 2-х актів від 08.08.2018 року приймання-передачі транспортного засобу; копія листа за №19461/10/16-31-17-03-20 від 10.09.2018 року Головного управління ДФС у Полтавській області в адресу ПРАТ "Автотранспортне підприємство №15347" та супровідного листа до нього ПРАТ "Автотранспортне підприємство №15347", а також листа від 14.08.2018 року ПРАТ "Автотранспортне підприємство №15347" в адресу відповідача; копії 2-х листів Центральної універсальної біржі від 27.11.2018 року №439/2018,443/2018; копії доказів здійснення платежів позивачем за придбані автобуси; копія витягу від 22.01.2019 року за №58149153 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; копії актів опису майна від 11.04.2017 року за №10/16-03 від 07.10.2014 року ха №7/16-0215-54; копія листа від 20.12.2018 року №1028 Територіального сервісного центру №5348 Регіонального сервісного центру в Полтавській області МВС України; копія заяви про звільнення рухомого майна з податкової застави зі внесенням відповідних даних до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, доказів її направлення відповідачу та доказів її отримання відповідачем; копія листа ПРАТ "Автотранспортне підприємство №15347" в адресу нових власників автобусів; копія позовної заяви з додатками для відповідача.

Відтак, позивачем до позову на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, документів засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 цього Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Беручи до уваги наведене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- документа про сплату судового збору в розмірі 3073,60 грн. (отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ 38019510, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Розрахунковий рахунок: 34319206084011, КЕКД: 22030101 Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону;

- копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- двох примірників належним чином завірених копій додатків до позовної заяви (один примірник для суду, інший - для направлення його відповідачу).

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва