
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
11 січня 2019 року Справа № 280/87/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Дочірнього підприємства "БІГБОРД-3" (69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний 179/1, кім.1 код ЄДРПОУ 33211023)
до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, місто Запоріжжя, пр. Соборний, б. 206, код ЄДРПОУ 37573068),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Запорізької міської ради (69105, місто Запоріжжя, пр. Соборний, б. 206, код ЄДРПОУ 02140892)
про визнання протиправними дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Дочірнього підприємства "БІГБОРД-3" (далі - позивач) до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Запорізької міської ради, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради по відкликанню погоджень матеріалів провадження дозволів на розміщення зовнішньої реклами Дочірнього підприємства "БІГБОРД-3" №101/05-254/10; №102/05-255/10; №103/05-256/10; №104/05-257/10; №105/05-258/10; №106/05-260/10; №107/05-259/10; №108/05-261/10; №109/05-262/10; №110/05-263/10; №111/05-264/10; №112/05-265/10; №113/05-266/10; №114/05-267/10; №115/05-268/10; №116/05-269/10; №117/05-270/10; №118/05-271/10; №119/05-272/10; №120/05-273/10; №121/05-274/10; №122/05-275/10; №144/28 №123/05-276/10; №124/05-277/10; №125/05-278/10; №126/05-279/10; №127/05-280/10; №128/05-281/10; №144/28: №129/05-282/10; №130/05-283/10; №131/05-284/10; №132/05-285/10; №133/05-286/10; №134/05-287/10; 138/05-288/10; №139/05-289/10; 140/05-290/10; 141/05-291/10; 142/05-292/10; 68/06; 69/06.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статей 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Позовна заява підписана директором ДП "БІГБОРД-3" ОСОБА_2, однак, до позовної заяви не додано жодного документу, який би підтверджував, що ОСОБА_2 є саме директором ДП "БІГБОРД-3" (наказ про призначення, статутні документи тощо).
Згідно з пункту 1 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
До позовної заяви не додано документів, що посвідчують правовий статус позивача як юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з ЄДРПОУ).
За правилами пунктів 6 та 7 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається:
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Відтак, позивачу необхідно надати такі відомості.
Разом з тим, на вимогу пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відтак, позивачу необхідно надати таке підтвердження.
Крім того за правилами частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач в своїй позовній заяві посилається на рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради на підставі, яких Дочірнє підприємство "БІГБОРД-3" отримало дозволи на розміщення зовнішньої реклами.
Однак, позивачем до матеріалів справи, а ні рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради, а ні дозволи на розміщення зовнішньої реклами не додано.
За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Адміністративний позов Дочірнього підприємства "БІГБОРД-3" (69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний 179/1, кім.1 код ЄДРПОУ 33211023) до Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, місто Запоріжжя, пр. Соборний, б. 206, код ЄДРПОУ 37573068), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Запорізької міської ради (69105, місто Запоріжжя, пр. Соборний, б. 206, код ЄДРПОУ 02140892) про визнання протиправними дії - залишити без руху.
2. Зобов'язати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:
- докази на підтвердження повноважень директора ДП "БІГБОРД-3" ОСОБА_2;
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
4. Роз'яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.
Суддя Д.В. Татаринов
Судове рішення № 79525001, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 11.01.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/87/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: