Ухвала суду № 79524794, 31.01.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6844/18

Провадження № 4-с/591/10/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою Виконавчого комітету Сумської міської ради на постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2018 року Виконавчий комітет Сумської міської ради звернувся до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 неправомірними та скасувати постанову від 30 жовтня 2018 року про накладення на виконавчий комітет Сумської міської ради штрафу у виконавчому провадженні № 53804784 у розмірі 10200 грн. 00 коп.; постанову від 30 жовтня 2018 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 53804784 у розмірі 12800 грн. 00 коп.; постанову від 30 жовтня 2018 року про закінчення виконавчого провадження № 53804784; постанову від 30 жовтня 2018 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 53804784 у розмірі 191 грн. 01 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 листопада 2018 року вказана скарга залишена без руху.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2018 року зазначена скарга прийнята до провадження з призначенням справи до розгляду на 31 січня 2019 року о 16 год. 00 хв.

30 січня 2019 року від представника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшов відзив на скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні скарги, справу розглядати без участі представника.

31 січня 2019 року від стягувача ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій він просить відмовити у задоволенні скарги та розгляд справи здійснювати без його участі.

В судове засідання учасники справи не з’явилися.

Від представника скаржника надійшла письмова заява, в якій просить залишити без розгляду скаргу в частині визнання дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 неправомірними та скасувати постанову від 30 жовтня 2018 року про накладення на виконавчий комітет Сумської міської ради штрафу у виконавчому провадженні № 53804784 у розмірі 10200 грн. 00 коп.; дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 неправомірними та скасувати постанову від 30 жовтня 2018 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 53804784 у розмірі 12800 грн. 00 коп.; дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 неправомірними та скасувати постанову від 30 жовтня 2018 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 53804784 у розмірі 191 грн. 01 коп.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву представника скаржника про залишення частини вимог скарги без розгляду такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Разом з тим, оскільки в розділі VІI ЦПК України не визначено можливості подання заяви про залишення скарги без розгляду, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якою передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказана заява подана представником скаржника до початку розгляду справи по суті, у суду є підстави для залишення частини заявлених вимог скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Виконавчого комітету Сумської міської ради на постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області залишити без розгляду в частині заявлених вимог про визнання дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 неправомірними та скасувати постанову від 30 жовтня 2018 року про накладення на виконавчий комітет Сумської міської ради штрафу у виконавчому провадженні № 53804784 у розмірі 10200 грн. 00 коп.; дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 неправомірними та скасувати постанову від 30 жовтня 2018 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 53804784 у розмірі 12800 грн. 00 коп.; дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 неправомірними та скасувати постанову від 30 жовтня 2018 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 53804784 у розмірі 191 грн. 01 коп. в зв’язку з заявою представника скаржника про залишення скарги без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко