Ухвала суду № 79524349, 31.01.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16499/16-а

Провадження № 2-а/344/55/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову в частині вимог без розгляду

31 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ТОВ “Станіславська теплоенергетична компанія” до постійно діючої Міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування: п.2 рішення, оформленого протоколом Міжвідомчої комісії від 18.03.2015 року №02; п.5 рішення, оформленого протоколом Міжвідомчої комісії від 20.05.2016 року №01; п. 5 рішення, оформленого протоколом Міжвідомчої комісії від 20.10.2016 року №05; стягнення витрат по оплаті судового збору, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває справа за адміністративним позовом ТОВ “Станіславська теплоенергетична компанія” до постійно діючої Міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування: п.2 рішення, оформленого протоколом Міжвідомчої комісії від 18.03.2015 року №02; п.5 рішення, оформленого протоколом Міжвідомчої комісії від 20.05.2016 року №01; п. 5 рішення, оформленого протоколом Міжвідомчої комісії від 20.10.2016 року №05; стягнення витрат по оплаті судового збору.

В судовому засіданні представник відповідача постійно діючої Міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради заявила клопотання про залишення адміністративного позову ТОВ “Станіславська теплоенергетична компанія” без розгляду у зв»язку з пропуском строків звернення до суду з наведеним позовом. Вимоги клопотання мотивувала тим, що позивачу про рішення, оформленого протоколом Міжвідомчої комісії від 18.03.2015 року №02; рішення, оформленого протоколом Міжвідомчої комісії від 20.05.2016 року №01; рішення, оформленого протоколом Міжвідомчої комісії від 20.10.2016 року №05 було відомо з часу прийняття вказаних рішень, так як представник позивача був присутній на засіданні Міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Крім цього, рішення, оформлене протоколом Міжвідомчої комісії від 20.10.2016 року №05 стосувалось і листа ТОВ “Станіславська теплоенергетична компанія” про скасування п.2 протоколу №2 від 18.03.2015 року та п.5 протоколу №1 від 20.05.2016 року Міжвідомчої комісії (про надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення окремих квартир). До суду директор ТОВ “Станіславська теплоенергетична компанія” звернувся 13.12.2016 року, а отже пропустив шестимісячний строк звернення, визначений КАС України.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечила, просила відмовити у його задоволенні, оскільки, позивач звертався із листом щодо скасування п.2 протоколу №2 від 18.03.2015 року та п.5 протоколу №1 від 20.05.2016 року Міжвідомчої комісії (про надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення окремих квартир) до Міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, який було розглянуто на засіданні 20.10.2016 року та офомлено протоколом №5. І тільки після відмови у скасуванні таких рішень позивач звернувся до суду з наведеним адмінстративним позовом з дотриманням усіх строків встановлених КАС України.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та представник ОСОБА_4 клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду підтримали, просили задоволити.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з”явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.127, 132-134).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами, а саме копіями протоколу №2 від 18.03.2015 року та протоколу №1 від 20.05.2016 року, протоколу №05 від 20.10.2016 Міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання представник позивача ОСОБА_5 був присутній на таких засіданнях як член комісії, знав про прийняте рішення, про що свідчить його особистий підпис (а.с.18-22).

Крім цього, як вбачається із копії рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.06.2016 року представнику позивача на час розгляду апеляційної скарги також було відомо про наявність рішень комісії від 18.03.2015 року та 20.05.2016 року (а.с.94-96).

Відповідно до п. 2 ст. 99 КАС України (в редакції чинній на час звернення до суду з адміністративним позовом), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України (в редакції чинній на час звернення до суду з адміністративним позовом) встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Такі ж вимоги закріплені ст.ст. 122, 123 КАС України (в редакції чинній на час розгляду клопотання).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що поданий 13.12.2016 року адміністративний позов ТОВ “Станіславська теплоенергетична компанія” до постійно діючої Міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування: п.2 рішення, оформленого протоколом Міжвідомчої комісії від 18.03.2015 року №02; п.5 рішення, оформленого протоколом Міжвідомчої комісії від 20.05.2016 року №01; п. 5 рішення, оформленого протоколом Міжвідомчої комісії від 20.10.2016 року №05; стягнення витрат по оплаті судового збору, в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування: п.2 рішення, оформленого протоколом Міжвідомчої комісії від 18.03.2015 року №02; п.5 рішення, оформленого протоколом Міжвідомчої комісії від 20.05.2016 року №01 слід залишити без розгляду, оскільки, представник позивача не надала суду належних доказів пропуску цього строку з поважних причин.

Щодо позовної вимоги про визнання незаконними та скасування п. 5 рішення, оформленого протоколом Міжвідомчої комісії від 20.10.2016 року №05, то вона підлягає розгляду, оскільки з часу прийняття такого рішення до часу звернення позивача до суду з адміністративним позовом пройшло лише два місяці.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 169, 294, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ТОВ “Станіславська теплоенергетична компанія” до постійно діючої Міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування: п.2 рішення, оформленого протоколом Міжвідомчої комісії від 18.03.2015 року №02; п.5 рішення, оформленого протоколом Міжвідомчої комісії від 20.05.2016 року №01; п. 5 рішення, оформленого протоколом Міжвідомчої комісії від 20.10.2016 року №05; стягнення витрат по оплаті судового збору в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування: п.2 рішення, оформленого протоколом Міжвідомчої комісії від 18.03.2015 року №02; п.5 рішення, оформленого протоколом Міжвідомчої комісії від 20.05.2016 року №01 – залишити без розгляду.

Провести розгляд справи за позовом ТОВ “Станіславська теплоенергетична компанія” до постійно діючої Міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування п. 5 рішення, оформленого протоколом Міжвідомчої комісії від 20.10.2016 року №05; стягнення витрат по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.