Ухвала суду № 79524151, 31.01.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8094/16-ц

Провадження № 2/344/288/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про визнання кредитного договору недійсним та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за первинним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про визнання кредитного договору недійсним та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява від позивача за первинним позовом - ОСОБА_1, вимогами якого просить прийняти відмову від його позову до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про визнання кредитного договору недійсним.

Сторони в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи, що позивач подав заяву про відмову від позову, а відтак заява позивача підлягає задоволенню, з огляду на що провадження у справі за його позовом необхідно закрити.

Що стосується зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, то як слідує з матеріалів справи, справа призначалася до розгляду неодноразово, позивач про час і місце повідомлявся належним чином, про що у суду є відповідні докази, повторно не з’явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки. Від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як визначено частиною другою статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 1 ч. 4 ст. 255, ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження у справі за первинним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про визнання кредитного договору недійсним.

Справу за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду, повідомивши про це позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.