Ухвала суду № 79524059, 30.01.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 січня 2019 року Справа № 810/2772/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання Васковець М.С., за участю представника третьої особи розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Київській області треті особи: Бучанська міська рада, кабінет Міністрів України, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ГУ Держгеокадастру у Київській області, треті особи: Бучанська міська рада, кабінет Міністрів України, про визнання протиправним та скасування рішення.

В судове засідання призначене на 30.01.2019 прибув представник третьої особи Бучанської міської ради. Позивач, відповідач та третя особа-Кабінет Міністрів України в судове засідання не прибули повідомлені належним чином, жодних заяви чи клопотань до суду не надали. В судовому засіданні суддею Лиска І.Г. поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача. Представник третьої особи Бучанської міської ради розгляд даного питання залишив на розсуд суду.

Залишаючи даний позов без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача суд виходив з наступного.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 (суддя Дудін С.О.) відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 (суддя Дудін С.О.) клопотання представника позивача про проведення судової земельно-технічної експертизи задоволено, провадження по справі зупинено, справу направлено на проведення земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 (суддя Дудін С.О.) клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про продовження строку проведення експертизи задоволено.

13.04.2018 року адміністративна справа 810/2772/16 надійшла до Київського окружного адміністративного суду.

У зв’язку із закінченням терміну повноважень судді Дудіна С.О. щодо здійснення правосуддя, за допомогою автоматизованої системи діловодства суду здійснено перерозподіл адміністративної справи, що перебували у проваджені судді Дудіна С.О., справу передано на розгляд судді Лиска І.Г..

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 дану справу суддею Лиска І.Г. прийнято до свого провадження, вирішено що розгляд справи буде здійснюватись за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 08.05.2018.

Ухвалою суду від 08.05.2018 за обґрунтованим клопотанням сторони зупинено провадження у справі до 04.06.2018.

Ухвалами суд від 04.06.2018 поновлено провадження у справі, здійснено заміну неналежного відповідача - відділ Держгеокадастру у м. Бучі Київської області на належного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Київській області та за обґрунтованим клопотанням сторони зупинено провадження у справі до 18.06.2018.

В подальшому неодноразово суд відкладав розгляд питання про поновлення провадження у справі у зв'язку з обґрунтованими клопотаннями сторін.

Так, в подальшому в судове засідання призначене на 10 грудня 2018 року позивач не прибув, повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не надав, явку свого представника не забезпечив, у зв'язку з чим, суд відклав розгляд питання про поновлення провадження на 30.01.2019 року.

30 січня 2019 року у судове засідання позивач повторно не прибув, про причини неприбуття не повідомив, явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не надав.

Суд зазначає, що згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Приписами ч.5, 6 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб’єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, позивач не прибув у судове засідання 10.12.2018 та 30.01.2019, явку своїх уповноважених представників у судові засідання не забезпечив, тобто повторно не прибув у судове засідання. Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття позивача у судові засідання. Із врахуванням повторного неприбуття позивача у судове засідання суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Керуючись статтями 9, 44, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу №810/2772/16 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Київській області, треті особи: Бучанська міська рада, кабінет Міністрів України, визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.