Рішення № 79523831, 30.01.2019, Черняхівський районний суд Житомирської області

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/877/18

Провадження № 2/293/96/2019

30 січня 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 селищної ради Черняхівського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в кому вказав, що він являється власником земельної ділянки, що знаходиться в смт.Черняхів, по вул. Слобідська, 8-а/1, для будівництва індивідуального гаража, площею 0,005 га , кадастровий номер 1825655100:03:003:0312. В кінці 2015 року ОСОБА_2 без отримання будь-якого дозволу з його сторони самовільно встановив на належній йому земельній ділянці металевий гараж. На його прохання знести самовільно встановлений гараж, відповідач відмовляється.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з"явились , хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомили (а.с.43). Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі даних і доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи ОСОБА_3 селищної ради в судове засідання не з"явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в ній докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 264 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка за адресою смт.Черняхів, вул. Червоноармійська (Слобідська) , 8-а/1, площею 0,005га , призначена для будівництва індивідуальних гаражів, кадастровий номер 1825655100:03:003:0312, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, витягом з Державного земельного реєстру про земельну ділянку та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.6,7, 23,24).

Відповідно до акту складеного постійною комісією ОСОБА_3 селищної ради 22.01.2016 року, вказаною комісією встановлено, що ОСОБА_2 дійсно встановив металевий гараж на приватизованій земельній ділянці площею 0,005 га, призначеної для будівництва індивідуального гаража, що належить гр. ОСОБА_1 та запропоновано останньому звільнити земельну ділянку ОСОБА_1 в місячний термін (а.с.8).

Частиною другою статті 386 ЦК України закріплений окремий превентивний (попереджувальний) спосіб захисту права власності, який на відміну від інших способів передбачає захист права власності у випадку, коли порушення права ще не відбулося, але є підстави вважати, що воно має статися. Зміст такого захисту полягає в тому, що у передбачених законом випадках з метою попередження порушення права власності застосовуються примусові заходи без покладення на нього юридичної відповідальності.

Приписами ст. 391 ЦК України передбачений спосіб захисту, якщо суб"єктивне право особи вже зазнало певних обмежень, і володілець такого права не взмозі користуватись та розпоряджатись своєю власністю у повній мірі. Так, за змістом цієї норми, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та підлягають захисту, а тому суд вважає, що слід зобов"язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою, що розташована по вул.Слобідській 8-а/1 в смт.Черняхів, Житомирської області площею 0,005га. цільове призначення для будівництва індивідуальних гаражів, шляхом знесення (демонтажу) самовільно збудованого металевого гаража .

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн., та 2000,00грн. витрат на правову допомогу (а.с.1).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12,81,82,141,223,263-265,268,280-282 ЦПК України, ст. ст. 3, 15, 16, 376, 386, 387, 391 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_2, 26.04.1987р.н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, усунути перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, у користуванні земельною ділянкою за адресою: смт.Черняхів, вул. Слобідська, 8-а/1, шляхом демонтажу самовільно збудованого металевого гаражу .

Стягнути з ОСОБА_2, 26.04.1987р.н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, - 704,80 грн. судового збору та 2000,00грн. витрат на правову допомогу .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно