Ухвала суду № 79523722, 31.01.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6217/18

У Х В А Л А

31 січня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.,

за участі : секретаря Ягенської К.О., позивача ОСОБА_1 представників: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Одеській області щодо невиплати заборгованості пенсії ОСОБА_1 за період з 01.06.2018 року по 30.09.2018 року та зобов’язання ГУ ПФУ в Одеській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з невиплаченої пенсії за період з 01.06.2018 року по 30.09.2018 року в сумі 13501,32 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності ГУ ПФУ в Одеській області щодо невиплати заборгованості пенсії ОСОБА_1 за період з 01.06.2018 року по 30.09.2018 року та зобов’язання ГУ ПФУ в Одеській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з невиплаченої пенсії за період з 01.06.2018 року по 30.09.2018 року в сумі 13501,32 грн.

08 січня 2019 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до суду надійшло письмове клопотання вх..№494/19 про заміну неналежного відповідача належним в якому просить суд замінити відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на належного відповідача ОСОБА_4 об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав клопотання.

Позивач у підготовчому засіданні та його представник не заперечували проти заміни відповідача на належного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вищезазначеним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Однак з матеріалів пенсійної справи вбачається, що його пенсійна справа перебуває на обліку в Суворовському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Одесі та саме воно здійснює нарахування та виплату пенсії позивачу.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 6 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згода позивача на заміну відповідача має місце.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та вважає можливим замінити неналежного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на належного відповідача - ОСОБА_4 об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Керуючись ст.ст. 9, 48, 241,248, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідач по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області на належного ОСОБА_4 об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 31.01.2019року.

Суддя Іванов Е.А.