Ухвала суду № 79523400, 30.01.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4196/17

провадження № 2-а/0285/12/19

30 січня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої – судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

сторони по справі:

позивач – ОСОБА_1,

відповідач – головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський питання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

23.11.2017 року ОСОБА_1 – позивач по справі, звернувся до суду з позовом, та просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 89-ф від 12.10.2017 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_2 – відповідачем по справі. Крім того, просив продовжити йому строк подачі позовної заяви.

24.11.2017 року відкрито провадження у справі, ухвалено про закінчення підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.11).

13.06.2018 року ухвалою суду адміністративний позов залишений без розгляду оскільки факт пропуску позивачем строку звернення до суду встановлено після відкриття провадження в справі, а підстави його поновлення, які вказані позивачем у заяві, не були визнані поважними.

16.11.2018 року постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвала суду першої інстанції від 13.06.2018 року скасована, справу направлено до суду для продовження розгляду.

28.01.2019 року до суду від позивача надійшло клопотання про відвід судді Михайловської А.В., у порядку ст. 37 КАС України.

У судовому засіданні позивач клопотання підтримав, яке просив задовольнити.

Заслухавши учасників процесу з приводу заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу у силу ч. 1 ст. 37 КАС України, оскільки остання вказує на те, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі. У даній справі відбулося скасування ухвали суду першої інстанції про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід – до вирішення питання про відвід.

Відтак, поставивши на обговорення питання про зупинення провадження у справі, заслухавши учасників справи, суд, у відповідності до ч. 4 ст. 40 та п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України, рахує за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Михайловської А.В.

Керуючись ст. ст. 37, 40, 236, 241, 248, 256, 293 – 295, п. 15.5 Перехідних положень КАС України, суд, -

постановив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення зупинити до вирішення питання про відвід судді Михайловської А.В.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуюча - суддя: А.В.Михайловська