Ухвала суду № 79523242, 31.01.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/123/19

Провадження № 1-кс/280/202/19

У Х В А Л А

31 січня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 12019060190000046 від 17.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий Коростишівського ВП ГУНПВ Житомирськійобласті майорполіції ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_5 з метою встановлення та вилучення речових доказів ноутбука марки «Asus R513C», який був викрадений у потерпілої ОСОБА_6 , обґрунтовуючи його наступним.

16.01.2019 до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області звернулась ОСОБА_6 , яка вказала, що 23.12.2018 в період часу з 22-30 год. до 23-30 год. за невідомих обставин з приміщення квартири АДРЕСА_2 було викрадено ноутбук марки «Asus R513C».

Відомості за даним фактом 17.01.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060190000046, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що відомості про власника будинку АДРЕСА_1 відсутні.

На підставі викладеного, з метою відшукання речових доказів ноутбука «Asus R513C», знарядь вчинення злочину, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні місці, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3 ст.234 КПК України клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повинно містити наступні відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального провадження, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального провадження із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується провести обшук; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до положень ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В обґрунтування клопотання слідчим додано рапорт ДОП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , що під час проведення по будинкового обходу та бесіді з мешканцями вулиці було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 . Також додано протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.01.2019 р.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ноутбук марки «Asus R513C», знаходиться за місцем проживання ОСОБА_5 , також не додано достатньо доказів обґрунтованості даного клопотання. Тому, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дане клопотання не конкретизовано, а тому неможливо визначитись щодо необхідності та підстав проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234,235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1