Ухвала суду № 79523239, 31.01.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/983/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

22 березня 2018 року, представник позивачів звернувся до суду з названим позовом, в якому посилаючись на виконання відповідачем умов кредитного договору б/н від 21.07.2008 р., просив суд, стягнути з відповідача на свою користь кредитну заборгованість, яка станом на 28.02.2018 р. становить 92638,16 грн., яка складається з : 4987,59 грн. заборгованість за кредитом, 78901,13 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4100 грн. заборгованості по пені і комісії та штрафів, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме 250 грн. – штрафу (фіксована частина) та 4399,44 грн. – штрафу (процентна складова) та суму судового збору у розмірі 1762 грн. на користь банку.

Ухвалою суду від 29.03.2018 р. вказаний позов був прийнятий судом до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження за заявою позивачів з призначенням слухання справи на 01.06.2018 р. о 09:15 год.

Засідання суду неодноразово відкладались з заявами представниці відповідача з метою мирного врегулювання спору.

В чергове судове засідання призначене на 31.01.2019 р. представниця позивачів ОСОБА_2, яка приймала участь у попередніх судових засіданнях по цій справі – не з’явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, особисто під розписку та поштовим повідомленням з відміткою про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомила, надіславши на електронну адресу (скриньку) Овідіопольського райсуду Одеської області електронного листа (заяву), в якій, пославшись на ст. 257 ЦПК України, просила суд, залишити без розгляду позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пунктом 5 частини 2 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 257 ЦПК України передбачено - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає можливим залишити вищевказаний позов без розгляду, враховуючи, що справа по суті не розглядалась.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позову заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду, роз’яснивши представнику позивачів, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, він має право звернутися до суду на загальних підставах повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, в цей же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.