Рішення № 79523229, 22.01.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Справа № 160/8502/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.

за участі секретаря судового засідання: Клочек Д.Я.

за участі

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЦЕНТР К» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису про усунення виявлених порушень та постанови про накладання штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЦЕНТР К» (49049, місто Дніпро, вулиця Мільмана, будинок 110А, код ЄДРПОУ 31371742) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, місто Дніпро, вулиця Казакова, будинок 3, код ЄДРПОУ 39788766), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Припис про усунення виявлених порушень №ДН1428/251/АВ/П від 12.10.2018 року Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області;

- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН1428/251/АВ/МГ-ФС/671 від 30.10.2018 року Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що вимоги припису №ДН1428/251/АВ/П від 12.10.2018 року Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області щодо усунення порушень ч.5 ст.95 КзпПУ, вважає незаконними, оскільки на підприємстві проводиться підвищення окладів працівників, а у період з січня 2017 року по червень 2017 року коефіцієнт індексу інфляції не перевищував встановлені 103%. Окрім того, під час проведення перевірки інспектором до складу працюючих осіб, які начебто мають право на індексацію доходів, включено осіб, що були звільнені, прийняті на роботу в червні 2017 року, працювали за сумісництвом та перебували у відпустці. Інші зауваження, викладені в приписі усунуті. Виходячи з чого, на думку позивача, постанова №ДН1428/251/АВ/МГ-ФС/671 від 30.10.2018 року про накладення штрафу за порушення ст.95 КзпПУ, ст.33 Закону України «Про оплату праці» є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив, просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечувала, до суду надала відзив на адміністративний позов, заперечення на відповідь на відзив, в яких свою позицію обґрунтовувала тим, що підвищення посадових окладів працівників АВ ТОВ «АГРОЦЕНТР К» відбулось у січні 2017 року відповідно до витягу з штатного розкладу, наступне підвищення посадових окладів деяким працівникам відбувалось у травні 2017 року на суму 1,00 грн., тобто на суму, що не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, отже, позивач був зобов’язаний проводити індексацію доходів. З урахуванням усіх обставин, представник відповідача вважає, що припис № 251/4.1-13-193 від 02.10.2017 р. і постанова № 251/4.1-13/749 від 23.10.2017 р. винесені відповідно до вимог чинного законодавства, у зв’язку із чим, підстави для задоволення позову відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що у період з 21.09.2018 року по 04.10.2018 року на підставі наказу від 21.09.2018 року №782-І та направлення на перевірку №321 від 20.09.2018 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області було проведено інспекційне відвідування Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЦЕНТР К».

За результатом відвідування складено ОСОБА_3 інспекційного відвідування №ДН1428/251/АВ від 04.10.2018 року.

На підставі ОСОБА_3 інспекційного відвідування складено Припис про усунення виявлених порушень №ДН1428/251/АВ/П від 12.10.2018 року.

У відповідності до Припису, Позивача зобов’язано усунути такі порушення:

- Посадові оклади встановлені без врахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень, а відповідно без диференціації розмірів посадових окладів.

- На Товаристві не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

- Робота у нічний час оплачується у підвищеному розмірі, нижче 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час.

- Заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

На виконання вимог п.п.1.-4 припису Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН1428/251/АВ/П від 12.10.2018 року Позивач листом від 18.10.2018 року №194 повідомлено про прийняті заходи на виконання вимог припису.

На підставі висновків викладених в ОСОБА_3 інспекційного відвідування було складено Постанову про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН1428/251/АВ/МГ-ФС/671 від 30.10.2018 року.

Так, Постановою про накладання штрафів до АВ ТОВ «АГРОЦЕНТР К» застосовано відповідальність за наступні правопорушення:

- розрахункова відомість за січень 2018 року не містить даних щодо належної оплати роботи нічного часу 5 працівникам, що порушую вимоги ст.108 КЗпП України;

- відомості нарахування та виплати заробітної плати підприємства за червень 2017 року не містять відображення нарахування і виплати індексації працівникам при наявності підстав.

За наведені вище порушення на АВ ТОВ «АГРОЦЕНТР К» було накладено штраф у розмірі 12 323 130,00 (дванадцять мільйонів триста двадцять три тисячі сто тридцять гривень 00 копійок) грн.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу законів про працю України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким органом, згідно з Положенням про Державну інспекцію з питань праці України, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 року №386/2011, є Державна інспекція з питань праці України, яка здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці ОСОБА_4, областях, містах Києві та Севастополі.

Процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці встановлено Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженим наказом ОСОБА_5 соціальної політики України від 02.07.2012 року № 390 (далі - Порядок №390).

Пунктом 3 цього Порядку передбачено, що Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 390, за результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

Згідно абзацу 4 частини 2 статті 265 КЗпП, України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Статтею 94 Кодексу законів про працю України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України Про оплату праці та іншими нормативно-правовими актами.

Економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають у трудових відносинах, на підставі трудового договору з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання (далі - підприємства), а також з окремими громадянами та сфери державного і договірного регулювання оплати праці і спрямований на забезпечення відтворювальної і стимулюючої функцій заробітної плати встановлені Законом України «Про оплату праці».

Згідно статті 95 Кодексу законів про працю України, заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг (ст. 1 Закону України Про індексацію грошових доходів населення).

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників, визначені Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 р.

Згідно пункту 1-1 вказаного Порядку, підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка.

Згідно з абз.8 п.4 Порядку, у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про оплату праці», у період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Абзацом 1 п.5 Порядку визначено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

У відповідності до абзацу 5 п.5 Порядку, у разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

Сума індексації виплачується пропорційно відпрацьованому часу. Отже, в місяці, коли заробітна плата (грошові доходи з оплати праці) працівникові не нараховувалась, індексація, як наслідок, не нараховується.

В пункті 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення визначений порядок проведення індексації випереджаючим шляхом з урахування прогнозного рівня інфляції. Підвищення заробітної плати у зв'язку із зростанням рівня інфляції провадиться в порядку, визначеному в колективних договорах.

Отже, нарахування індексації «випереджаючим шляхом» - це альтернативний варіант нарахування індексації (право, а не обов'язок), застосування якого визначається в колективному договорі.

В пункті 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення визначено, що уразі підвищення тарифних ставок (окладів), значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Таким чином, ключовим при нарахуванні індексації заробітної плати у разі підвищення тарифних ставок є встановлення базового місяця.

ОСОБА_4 того, пунктом 14 Порядку індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 визначено, що роз'яснення щодо застосування цього Порядку надає Мінсоцполітики.

ОСОБА_5 соціальної політики України від 04.01.2018 р. N 1/0/66-18 «Щодо індексації зарплати у випадку підвищення тарифних ставок (окладів)» роз’яснено, що якщо підвищення посадових окладів відбувається один раз на три місяці, то згідно з положенням пункту 11 Порядку право на індексацію не відбувається, оскільки зростає розмір посадового окладу. При цьому Порядок не передбачає положення щодо конкретного розміру, на який має зростати посадовий оклад.

З матеріалів справи видно, що відповідними наказами АВ ТОВ «АГРОЦЕНТР К» у травні 2017 року відбулося підвищення посадових окладів наступним працівникам зазначеним в акті перевірки та постанові про накладення штрафу: ОСОБА_6 (свинар), ОСОБА_3 (охоронник), ОСОБА_7 (охоронець), ОСОБА_8 (птахівник), ОСОБА_9 (птахівник), ОСОБА_10 (свинар), ОСОБА_11 (тракторист-машиніст), ОСОБА_12 (тракторист-машиніст), ОСОБА_13 (оператор із штучного осіменіння), ОСОБА_14 (слюсар з ремонту с/г машин), ОСОБА_15 (птахівник), ОСОБА_16 (тракторист-машиніст), ОСОБА_17 (птахівник), ОСОБА_18 (водій), ОСОБА_19 (охоронець), ОСОБА_20 (охоронець), ОСОБА_21 (охоронець), ОСОБА_22 (тракторист-машиніст), ОСОБА_23 (машиніст компресорних установок), ОСОБА_24 (тракторист-машиніст), ОСОБА_25 (електрогазозварник), ОСОБА_26 (оператор цехів для приготування кормів), ОСОБА_27 (водій), ОСОБА_28 (електромонтер з ремонту), ОСОБА_29 (слюсар з ремонту), ОСОБА_30 (оператор цехів для приготування кормів), ОСОБА_31 (токар), ОСОБА_32 (інспектор з кадрів), ОСОБА_33 (слюсар з ремонту с/г машин), ОСОБА_34 (агроном), ОСОБА_35 (птахівник), ОСОБА_36 (заст. ген. директора з птахівництва), ОСОБА_37 (начальник відділення), ОСОБА_38 (тракторист-машинист), ОСОБА_39 (касир), ОСОБА_40 (оператор цехів для приготування кормів), ОСОБА_41 (електромонтер з ремонту), ОСОБА_42 (птахівник), ОСОБА_43 (електрогазозварник), ОСОБА_44 (тракторист-машиніст), ОСОБА_45 (робітник з комплексного обслуговування), ОСОБА_46 (слюсар з ремонту с/г машин), ОСОБА_47 (птахівник), ОСОБА_48 (водій), ОСОБА_49 (слюсар з ремонту с/г машин), ОСОБА_50 (лаборант), ОСОБА_51 (комірник), ОСОБА_52 (оператор цехів для приготування кормів), ОСОБА_53 (водій), ОСОБА_54 (тракторист-машиніст ), ОСОБА_55 (бухгалтер), ОСОБА_56 (водій), ОСОБА_57 (охоронець), ОСОБА_58 (заст. гол. агронома), ОСОБА_59 (зоотехнік), ОСОБА_60 (слюсар-ремонтник), ОСОБА_61 (птахівник), ОСОБА_62 (агроном), ОСОБА_63 (водій), ОСОБА_64 (тракторист-машиніст), ОСОБА_65 (водій), ОСОБА_66 (кухар), ОСОБА_67 (тракторист), ОСОБА_68 (водій), ОСОБА_69 (птахівник), ОСОБА_70 (охоронець), ОСОБА_71 (диспечер), ОСОБА_72 (заточувальник), ОСОБА_73 (робітник з комплексного обслуговування), ОСОБА_74 (слюсар-ремонтник), ОСОБА_75 (головний круп'яр), ОСОБА_76 (оператор ІПС), ОСОБА_77 (кухар), ОСОБА_78 (електромонтер з ремонту та обслуговування устаткування), ОСОБА_79 (комірник), ОСОБА_80 (водій), ОСОБА_81 (головний інженер), ОСОБА_82 (зав. їдальні), ОСОБА_83 (слюсар-ремонтник), ОСОБА_84 (тракторист-машиніст), ОСОБА_85 (керуюча тварин. комплексом), ОСОБА_86 (слюсар з ремонту с/г машин), ОСОБА_87 (водій), ОСОБА_88 (свинар), ОСОБА_89 (електрогазозварник), ОСОБА_90 (охоронник), ОСОБА_91 (тракторист-машиніст), ОСОБА_92 (комірник), ОСОБА_93 (гол. керуючий), ОСОБА_94 (охоронник), ОСОБА_95 (слюсар з рем. с/г машин), ОСОБА_96 (охоронець), ОСОБА_97 (птахівник), ОСОБА_98 (тракторист), ОСОБА_99 (оператор ІПС), ОСОБА_100 (сортувальник), ОСОБА_101 (економист), ОСОБА_102 (агроном з захисту рослин), ОСОБА_103 (гол. економист), ОСОБА_104 (охоронець), ОСОБА_105 (водій), ОСОБА_106 (водій), ОСОБА_107 (охоронець), ОСОБА_108 (керуючий дільницею), ОСОБА_109 (слюсар-ремонтник), ОСОБА_110 (тракторист-машиніст), ОСОБА_111 (водій), ОСОБА_112 (водій), ОСОБА_113 (водій), ОСОБА_114 (робітник з комплексного обслуговування), ОСОБА_115 (слюсар-ремонтник), ОСОБА_116 (охоронець), ОСОБА_116 (охоронець), ОСОБА_117 (водій), ОСОБА_118 (охоронець), ОСОБА_119 (водій), ОСОБА_4 (охоронець), ОСОБА_120 (менеджер з збуту), ОСОБА_121 (охоронець), ОСОБА_122 (бухгалтер), ОСОБА_123 (водій), ОСОБА_124 (охоронець), ОСОБА_125 (тракторист-машиніст), ОСОБА_126 (слюсар-ремонтник), ОСОБА_127 (комірник), ОСОБА_128 (птахівник), ОСОБА_129 (слюсар-електрик), ОСОБА_130 (рибовод), ОСОБА_131 (товарознавець), ОСОБА_132 (свинар), ОСОБА_133 (охоронець), ОСОБА_134 (охоронець), ОСОБА_135О (лаборант), ОСОБА_136 (охоронець), ОСОБА_137 (водій), ОСОБА_138 (водій), ОСОБА_139 (чабан), ОСОБА_140 (охоронець), ОСОБА_141 (робітник з комплексного обслуговування), ОСОБА_142 (слюсар з ремонту с/г машин), ОСОБА_143 (птахівник), ОСОБА_144 (тракторист), ОСОБА_145 (тракторист-машиніст), ОСОБА_146 (охоронник), ОСОБА_147 (водій), ОСОБА_148 (слюсар-ремонтник), ОСОБА_149 (бухгалтер), ОСОБА_150 (слюсар з ремонту с/г машин), ОСОБА_151 (оператор цехів для приготування кормів), ОСОБА_152 (електромонтер з ремонту), ОСОБА_153 (зав. цеху для приготування кормів), ОСОБА_154 (водій), ОСОБА_155 (слюсар-ремонтник), ОСОБА_156 (вагар), ОСОБА_157 (водій), ОСОБА_158 (тракторист-машиніст), ОСОБА_159 (охоронець), ОСОБА_160 (водій), ОСОБА_161 (тракторист-машиніст), ОСОБА_162 (охоронець), ОСОБА_163 (начальник охорони), ОСОБА_164 (охоронник), ОСОБА_165 (слюсар з ремонту с/г машин), ОСОБА_166 (агроном), ОСОБА_167 (рибовод), ОСОБА_168 (електромонтер з ремонту), ОСОБА_169 (охоронець), ОСОБА_170 (водій), ОСОБА_171 (тракторист-машиніст), ОСОБА_172 (водій), ОСОБА_173 (слюсар-ремонтник), ОСОБА_174 (слюсар-сантехник), ОСОБА_175 (охоронець), ОСОБА_176 (свинар), ОСОБА_177 (електромонтер з ремонту устаткування), ОСОБА_178 (слюсар з ремонту с/г машин), ОСОБА_179 (охоронець), ОСОБА_180 (охоронник), ОСОБА_181 (водій), ОСОБА_182 (птахівник), ОСОБА_183 (робітник з комплексного обслуговування с/г машин), ОСОБА_184 (водій), ОСОБА_185 (охоронець), ОСОБА_186 (охоронець), ОСОБА_187 (слюсар з ремонту с/г машин), ОСОБА_188 (енергетик), ОСОБА_189 (птахівник), ОСОБА_190 (машиніст компресорних установок), ОСОБА_191 (птахівник), ОСОБА_192 (свинар), ОСОБА_193 (тракторист-машиніст), ОСОБА_194 (слюсар-ремонтник), ОСОБА_195 (водій), ОСОБА_196 (електромонтер з ремонту устаткування), ОСОБА_197 (свинар), ОСОБА_198 (слюсар-ремонтник), ОСОБА_199 (тракторист-машиніст), ОСОБА_200 (кухар), ОСОБА_201 (електромонтер з ремонту устаткування), Сємьонов В.В. (тракторист-машиніст), ОСОБА_202 (слюсар-ремонтник), ОСОБА_203 (птахівник), ОСОБА_204 (слюсар-ремонтник), ОСОБА_205 (слюсар-ремонтник), ОСОБА_206 (охоронець), ОСОБА_207 (птахівник), ОСОБА_208 (охоронець), ОСОБА_209 (охоронець), ОСОБА_210 (електрогазозварник), ОСОБА_211 (свинар), ОСОБА_212 (машиніст крана автомобільного), ОСОБА_213 (чабан), ОСОБА_214 (слюсар з ремонту с/г машин), ОСОБА_215 (тракторист-машиніст), ОСОБА_216 (слюсар з паливної апаратури), ОСОБА_217 (водій), ОСОБА_218 (тракторист-машиніст), ОСОБА_219 (оператор цехів для приготування кормів), ОСОБА_220 (слюсар-електрик з ремонту електроустаткуання), ОСОБА_221 (електромонтер з ремонту), ОСОБА_222 (електрогазозварник), ОСОБА_223 (електромонтер з ремонту), ОСОБА_224 (слюсар-ремонтник), ОСОБА_225 (інженер з експлуатації МТП), Цівка В.А. (фрезерувальник), ОСОБА_226 (охоронець), ОСОБА_227 (слюсар-ремонтник), ОСОБА_228 (свинар), ОСОБА_229 (свинар), ОСОБА_230 (птахівник), ОСОБА_231 (охоронець), ОСОБА_232 (свинар), ОСОБА_233 (охоронник), ОСОБА_234 (оператор ІПС), ОСОБА_235 (заст. ген. директора з будівництва), ОСОБА_236 (водій), ОСОБА_237 (механік гаража), ОСОБА_238 (свинар), ОСОБА_239 (свинар), ОСОБА_240 (слюсар з ремонту с/г машин), ОСОБА_241 (токар), ОСОБА_242 (слюсар з ремонту с/г машин та устаткування), ОСОБА_243 (електрогазозварник), ОСОБА_244 (тракторист-машиніст), ОСОБА_245 (свинар), ОСОБА_246 (свинар), ОСОБА_247 (птахівник), ОСОБА_248 (слюсар-ремонтник), ОСОБА_249 (водій), ОСОБА_250 (охоронець), ОСОБА_251 (робітник з комплексного обслуговування), ОСОБА_252 (охоронець), ОСОБА_253 (тракторист-машиніст), ОСОБА_254 (птахівник), ОСОБА_255 (водій), згідно наказів № 19, 20, 21 від 01.05.2017 року про затвердження і введення в дію штатного розпису з 01.05.2017 року.

Отже, підвищення заробітної плати в 2017 року основній кількості працівників Позивача здійснено у травні 2017 року. Таким чином, відповідно до абз.1 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, для подальшого розрахунку індексації базовим місяцем є травень 2017 року.

Індекс споживчих цін обчислюють із місяця, наступного за місяцем підвищення заробітної плати та застосовується з першого числа місяця, наступного за тим, в якому офіційно опубліковано індекс інфляції.

У червні 2017 року індекс споживчих цін склав 101,6%. (офіційно опубліковано 07.07.2017 р.). Застосовується з першого числа місяця, наступного за місяцем офіційного опублікування, тобто, з серпня 2017 р.

Оскільки, індекс інфляції за червень 2017 р. складає 101,6 відсотків та не перевищує поріг індексації, який встановлено в розмірі 103 відсотка, то розмір індексації за червень 2017р. становить 0,00 грн.

Відповідно до абз.3 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

Для проведення подальшої індексації місяць підвищення тарифних ставок (окладів) стає базовим місяцем (приймається за 1 або 100 відсотків), розрахунок індексу споживчих цін здійснюється із місяця, наступного за місяцем підвищення заробітної плати.

У травні 2017 року працівникам АВ ТОВ «АГРОЦЕНТР К» підвищені посадові оклади на 1 грн. Оскільки, розмір індексації за травень 2017 року становить 0,00 грн., то сума підвищення заробітної плати більше (перевищує) суми індексації.

Отже, травень 2017 року для подальшої індексації заробітної плати стає базовим місяцем та приймається за 1 або 100 відсотків.

Індекс споживчих цін за наступний місяць червень 2017 року застосовується для обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації. Офіційно оприлюднений 07.07.2017 року, отже, застосовується з наступного місяця - з серпня 2017 р.

Також, матеріали справи містять відповідні накази, якими АВ ТОВ «АГРОЦЕНТР К» було підвищено посадові оклади в період лютий-травень 2017 року, по деяким працівникам, переліченим в акті інспекційного відвідування та в постанові про накладання штрафних санкцій.

В лютому 2017 року, згідно наказу №8 від 01.02.2017 року, про затвердження і введення в дію штатного розпису з 01.02.2017 року, було введено нову посаду «юрист» з окладом 4170,00 грн. (ОСОБА_256Н.) та «слюсаря КВП та автоматики» з окладом 3340 грн. (ОСОБА_257С.).

Згідно наказу №9 від 01.02.2017 року, про затвердження і введення в дію штатного розпису з 01.02.2017 року, був підвищений оклад по посаді «рамник» з 2700 грн. до 3000 грн. (ОСОБА_258В.).

Також, працівник ОСОБА_259 була переведена на нову посаду, згідно наказу №20-К/а від 01.02.2017 року, сортувальником у виробництві харчової продукції з окладом згідно штатного розкладу, встановленого наказом №9 від 01.02.2017 року, про затвердження і введення в дію штатного розпису з 01.02.2017 року.

Так для працівників ОСОБА_256, ОСОБА_257, ОСОБА_258, ОСОБА_259 базовий місяць для проведення індексації є лютий 2017 року.

Індекс споживчих цін за наступний місяць, тобто березень 2017 – 101,8%, офіційно оприлюднений 07.04.2017 року, отже, застосовується для проведення подальшої індексації з наступного місяця – з травня 2017.

Індекс інфляції за квітень становить 100,9%, офіційно оприлюднений 10 травня 2017р., отже, застосовується для проведення подальшої індексації з наступного місяця – з червня 2017.

Так приріст індексу споживчих цін за березень-квітень 2017 року, застосовується при розрахунку інфляції за червень 2017. Оскільки, величина приросту індексу споживчих цін за березень – квітень 2017 року, не перевищила 103%, то розмір індексації за червень 2017р. становить 0,00 грн.

У березні 2017 року наказом №10 від 01.03.2017 року, про затвердження і введення в дію штатного розпису з 01.03.2017 року, були збільшені оклади по деякім посадам на 65,00 грн., так наприклад «зоотехнік з племінної справи» підвищений оклад з 4000,00 грн. до 4065,00 грн.

Також, у березні 2017 року, згідно наказів №13 та №13/1 від 01.03.2017 року, про затвердження і введення в дію штатного розпису з 01.03.2017 року, було введенні нові посади «заст. генерального директора з технічної частини» з окладом 4170,00 грн. (ОСОБА_260А.), «керуючий відділенням /ОСОБА_251/» (ОСОБА_261В.) з окладом 3750,00 грн. та «лікаря ветеринарної медицини» (ОСОБА_252А.) з окладом 3750,00, також, був підвищений оклад електрогазозварнику з 3750 грн. до 5167 грн. (ОСОБА_262І.), слюсарю КВП та автоматики з 3340,00 грн. до 3750,00 грн. (ОСОБА_257С.).

Згідно наказу №14 від 01.03.2017р., про затвердження і введення в дію штатного розпису з 01.03.2017 року, були збільшені оклади токарю з 3750 на 5167 грн. (ОСОБА_263О.), заточувальник з 2280,00 на 2700,00 грн. (ОСОБА_264І.).

Для цих працівників базовий місяць для нарахування є березень 2017 року.

Індекс інфляції за квітень становить 100,9%, офіційно оприлюднений 10 травня 2017р., отже, застосовується для проведення подальшої індексації з наступного місяця – з червня 2017.

Індекс інфляції за квітень не перевищує поріг 103%, тому індексація заробітної плати за червень 2017 року цих працівників не проводиться.

У квітні 2017 року, згідно наказу №14/1 та 15 від 01.04.2017 року, про затвердження і введення в дію штатного розпису з 01.04.2017 року, був підвищений оклад за професією електромонтер з ремонту та обслуговуванню електроустаткування з 3105 грн. до 3106 грн. (ОСОБА_265, ОСОБА_266В.), оператору штучного осіменіння тварин та птиці з 4140,00 на 4141,00 грн. (ОСОБА_267С.), слюсарю-ремонтнику з 2900,00 на 3333,00 грн. (ОСОБА_198Р.), апаратнику борошномельного виробництва з 2700,00 грн. на 3750,00 грн. (ОСОБА_268, ОСОБА_269, ОСОБА_270, ОСОБА_271, ОСОБА_272,ОСОБА_273, ОСОБА_274М.).

Для цих працівників базовий місяць для нарахування квітень 2017 року, індекс інфляції за травень 2017 року – 101,3%, опублікований 08.06.2017 року, який застосовується для нарахування індексації заробітної плати тільки у липні 2017 року, тому індексація заробітної плати за червень 2017 року цих працівників також не проводиться.

Також, в акті перевірки вказані особи, які були прийняті на роботу лише у травні, червні 2017 року, а саме: ОСОБА_275, ОСОБА_276, ОСОБА_277, ОСОБА_278, ОСОБА_279, ОСОБА_280, ОСОБА_281, ОСОБА_282, ОСОБА_283, ОСОБА_284, ОСОБА_285, ОСОБА_41, ОСОБА_286, ОСОБА_287, ОСОБА_288, ОСОБА_289, ОСОБА_290, ОСОБА_291, ОСОБА_292, ОСОБА_293, ОСОБА_294, ОСОБА_295, ОСОБА_296, ОСОБА_297, ОСОБА_298, ОСОБА_299, ОСОБА_300, ОСОБА_301, ОСОБА_274, ОСОБА_302, ОСОБА_303

Згідно з п.10-2 Порядку проведення індексації, затвердженого постановою КМУ №1078 від 17.07.2003р., для працівників, яких переведено на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі або організації, а також переведено на роботу на інше підприємство, в установу або організацію або в іншу місцевість та у зв’язку із змінами в організації виробництва і праці у разі продовження такими працівниками роботи, для новоприйнятих працівників, а також для працівників, які використали відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустку без збереження заробітної плати, передбачені законодавством про відпустки, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення тарифної ставки (окладу), за посадою, яку займає працівник.

Місяцем підвищення окладів за цими посадами, згідно штатного розкладу введеного в дію наказами №19, 20, 21 від 01.05.2017 р., є травень 2017 року. Тому індексації заробітної плати за червень 2017 року цим працівникам не проводиться.

До списку працівників, яким не нараховувалась індексація заробітної плати за червень 2017 року, включена ОСОБА_304, але згідно розрахунково-платіжної відомості за червень 2017 року, їй нарахована індексація в сумі 203,76 грн.

Також, помилково до списку були включені особи, які працювали, але були звільнені до червня 2017 року, а саме: ОСОБА_305 (звільнений згідно наказу №117-К від 13.06.2016 року), ОСОБА_306 (звільнений наказом №59/К від 28.03.2016 року), ОСОБА_307 (звільнений 24.05.2017 року, наказом №117/1-К).

ОСОБА_4 того, до переліку осіб, яким на думку посадових осіб Відповідача необхідно було провести індексацію заробітної плати, були включені особи, які взагалі не входять до штату підприємства АВ ТОВ «Агроцентр К», а саме: ОСОБА_308, ОСОБА_309, ОСОБА_310, ОСОБА_311, ОСОБА_312,ОСОБА_313, ОСОБА_314, ОСОБА_315, ОСОБА_316, ОСОБА_317, ОСОБА_318, ОСОБА_212, ОСОБА_319, ОСОБА_320, ОСОБА_321, ОСОБА_322

За результатом дослідження позицій, аналізу долучених до матеріалів справи документів, судом встановлено, що відповідно до порядку проведення індексації грошових доходів населення, визначеному в п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, заробітна плата за червень 2017 р. працівникам АВ ТОВ «Агроцентр К» індексації не підлягає.

Стосовно накладення штрафу за порушення, яке усунуто у зазначений Приписом строк, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до Припису, Позивача зобов’язано усунути такі порушення:

- Посадові оклади встановлені без врахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень, а відповідно без диференціації розмірів посадових окладів.

- На Товаристві не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

- Робота у нічний час оплачується у підвищеному розмірі, нижче 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час.

- Заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Так, у відомості за січень 2018 року працівникам вказаним в акті була нарахована оплата за нічний час, але допущена помилка в розрахунку оплати на незначні суми по кожному робітнику. А саме:

ОСОБА_323 – 20,34 грн.;

ОСОБА_324 -7,08 грн.;

ОСОБА_325 -6,80 грн.;

ОСОБА_326 -6,80 грн.;

ОСОБА_327-20,34 грн.

На виконання наказу №96-К від 16.10.2018 року та службової записи начальника відділу кадрів, було проведено нарахування та виплата вищезазначеним працівникам доплати за роботу у нічний час за січень 2018 року, що підтверджується розрахунковими листками за жовтень 2018 року, відомістю на виплату готівки №777 від 17.10.2018 року.

ОСОБА_129 №194 від 18.10.2018 року позивачем було повідомлено Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області про факт виконання припису, щодо належної оплати роботи у нічний час та підтверджено відповідними документами.

Частиною 11 статті 7 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб'єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Аналіз зазначених правових норм свідчить про звільнення суб'єкта господарювання від відповідальності за вчинене ним порушення у разі виконання вимог розпорядчого документа про усунення порушень у повному обсязі та у встановлений строк.

Отже, суд приходить до висновку, про безпідставність притягнення позивача до відповідальності за неналежну оплату роботи нічного часу вищевказаним працівникам.

ОСОБА_4 того, суд вважає за необхідне застосувати під час вирішення цих спірних правовідносин приписи судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У відповідності до ч.1 ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з п.53 Рішення ЄСПЛ у справі Суханов та Ільченко проти України від 26 вересня 2014 року, першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету в інтересах суспільства. Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та обов'язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар.

Легітимною метою вважається національна та громадська безпека, запобігання злочинам або заворушенням, забезпечення економічного добробуту, захист здоров'я і моралі, прав і свобод інших осіб, захист репутації, запобігання розголошення конференційної інформації, підтримка авторитету та безсторонності суду, контроль за користуванням майном відповідно до суспільних інтересів, забезпечення сплати податків, чи інших зборів або штрафів.

Згідно із п.52 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Щокін проти України (заяви №№ 23759/03 та 37943/06), від 14 жовтня 2010року, тлумачення та застосування національного законодавства є прерогативою національних органів.

Суд зобов'язаний переконатися в тому, що спосіб, в який тлумачиться і застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних з принципами Конвенції з точки зору тлумачення їх у світлі практики Суду.

Таким чином, суд вважає, що застосування штрафу у розмірі 12323130,00 грн. за невірно визначений посадовою особою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області обов’язок АВ ТОВ «АГРОЦЕНТР К» щодо необхідності індексації працівникам заробітної плати на суму 62,30 грн., а також, усунуте порушення щодо недоплати заробітної плати за роботу в нічний час на суми 20,34 грн., 7,08 грн., 6,80 грн., 6,80 грн. та 20,34 грн. є несумірним.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За сукупності викладених обставин, оскільки Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області не доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваного Припису про усунення виявлених порушень №ДН1428/251/АВ/П від 12.10.2018 року та Постанови про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН1428/251/АВ/МГ-ФС/671 від 30.10.2018 року у розмірі 12323130,00 грн. з урахуванням вимог, визначених ч.2 ст.19 Конституції України, ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи в повному обсязі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЦЕНТР К» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 184846,96 грн., що документально підтверджується квитанцією №320 від 12.11.2018 року та судового збору за забезпечення позову у розмірі 528,60 грн., що документально підтверджується квитанцією №94433 від 29.11.2018 року.

З огляду на задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в розмірі 184846,96 грн. та судового збору за забезпечення позову у розмірі 528,60 грн., підлягає стягненню з ГУ Держпраці у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст.2, 73, 77, 90, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЦЕНТР К» (вул. Мільмана, 110А, м. Дніпро, 49049, код ЄДРПОУ 31371742) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (вул. Казакова, 3, м. Дніпро, 49107, код ЄДРПОУ 39788766) про визнання протиправними та скасування припису про усунення виявлених порушень та постанови про накладання штрафу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Припис про усунення виявлених порушень №ДН1428/251/АВ/П від 12.10.2018 року Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН1428/251/АВ/МГ-ФС/671 від 30.10.2018 року Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

Стягнути з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39788766) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЦЕНТР К» (код ЄДРПОУ 31371742) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 184846,96 грн., що документально підтверджується квитанцією №320 від 12.11.2018 року та судового збору у розмірі 528,60 грн., що документально підтверджується квитанцією №94433 від 29.11.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_179 текст рішення суду складений 30 січня 2019 року.

Суддя ОСОБА_328