Ухвала суду № 79523214, 25.01.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16246/17

Провадження № 6-а/522/12/19

УХВАЛА

25 січня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

при секретарі - Полегенький В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за заявою заяву позивача ОСОБА_1 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт щодо виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов’язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов’язання провести перерахунок пенсії.

Рішенням суду від 02 березня 2018 року адміністративний позов було задоволено та зобов’язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2017 року, на підставі Довідки № 2.2.1-39-226 від 17.08.2017 року, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, без обмежень максимального розміру пенсії та виплатити заборгованість згідно проведеного перерахунку на користь ОСОБА_1. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду вищезазначене рішення Приморського районного суду міста Одеси було залишено без змін.

Позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів судового контролю за виконанням рішення суду та просив зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати звіт про виконання рішення суду у вказаній справі, посилаючись на те, що у встановлений законом строк, рішення суду не було виконано, а саме не виплачена заборгованість за період з 01.06.2017 року по 04.09.2018 року у сумі 58186,31 грн. 31.10.2018 року було відкрите виконавче провадження на що ГУ Пенсійного фонду України в Одеської області відповіло відпискою, таким чином на даний час рішення суду досі не виконано.

Суд приходить до думки про доцільність задоволення заяви на підставі наступного.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ст. 370 КАС України).

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункт у 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Як наголошує Європейський суд з прав людини у рішенні від 6 вересня 1978 року по справі "Класс та інші проти Німеччини", із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури".

Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачені ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема до них належать: зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення; накладання штрафу за невиконання судового рішення; визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Однак, слід звернути увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено переліку вимог до вказаного звіту про виконання судового рішення, який має подати суб'єкта владних повноважень.

Разом із тим, суд вважає за необхідне зазначити, що звіт має бути викладеним у письмовій формі та містити: реквізити судового рішення, яке повинно бути виконане, стан його виконання (виконане повністю, частково, не виконане), повний перелік дій суб'єкта щодо виконання цього рішення, причини невиконання, якщо рішення виконане не повністю або не виконане. До такого звіту належить додати копії документів, які б підтверджували інформацію, викладену у звіті. Звіт подається до суду, який його витребував, у строк, встановлений цим судом.

Враховуючи особливості покладені на відповідача відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року у адміністративній справі № 522/16246/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов’язання провести перерахунок пенсії, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідності встановити строк для подання звіту про виконання судового рішення у 30-денний строк з моменту отримання ухвали суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 241, 243, 293-295, 382 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів судового контролю у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов’язання провести перерахунок пенсії -задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у 30-денний строк з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року у адміністративній справі № № 522/16246/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов’язання провести перерахунок пенсії.

Роз’яснити що відповідно до ч. 2, ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Науменко А.В.

25.01.2019