Ухвала суду № 79523055, 31.01.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Київ Справа № 320/123/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Рафальської О.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Українипровизнання протиправною та скасування постанови, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 07.12.2018 про закінчення виконавчого провадження № 49682059 з примусового виконання виконавчого листа № 810/3107/15, виданого 20.10.2015 Київським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 відкрито провадження в адміністративній справи № 320/123/19, прийнято рішення про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 31.01.2019 об 11 год. 00 хв.

У подальшому судом встановлено, що в якості відповідача позивачем у позовній заяві визначено Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в той час як у вступній та резолютивній частинах вказаної вище ухвали судом зазначено іншого суб’єкта владних повноважень - ОСОБА_3 примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

За наведених обставин судом виправлено описки, допущені у вступній та резолютивній частинах вказаного вище судового рішення (ухвала Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2019).

У судове засідання, призначене на 31.01.2019, сторони не з'явились, у зв’язку з чим фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Позивач своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення у відповідності до приписів статті 268 Кодексу адміністративного судочинства.

Матеріали справи містять також клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

У свою чергу інформація про направлення судової повістки Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в матеріалах адміністративної справи № 320/123/19 відсутня.

В ході розгляду даної адміністративної справи судом також встановлено, що оскаржувана позивачем в рамках даного позовного провадження постанова винесена не Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а іншим суб’єктом владних повноважень - ОСОБА_3 примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкладення судового засідання та заміни відповідача іншою особою, суд виходить з наступного.

В силу приписів частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина четверта статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому частиною шостою цієї ж статті передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що предметом розгляду даної адміністративної справи є постанова, винесена ОСОБА_3 примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з огляду на те, що суд позбавлений можливості з’ясувати думку позивача щодо заміни первісного відповідача належним, суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в якості другого відповідача.

З огляду на викладене, а також зважаючи на наявність передбачених пунктом 1 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відкладення судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 48, 205, 229, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001).

2. Запропонувати ОСОБА_3 примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до 15 год. 00 хв. 1 лютого 2019 року подати безпосередньо до канцелярії суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідачів про те, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Відкласти судове засідання в адміністративній справі № 320/123/19. Наступне судове засідання призначити на 1 лютого 2019 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

4. Викликати для участі в засіданні сторін (їх представників).

5. Про судове рішення та про дату, час і місце наступного судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку. Відповідачам також направити копію позовної заяви та додані до неї документи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.