Вирок № 79523051, 28.01.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4028/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю прокурора Степаненка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в рамках кримінального провадження № 12018160380001517 від 26.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Карпилівка, Козелецького району, Черніговської області, громадянина України, росіянина за національністю, із не повною вищою освітою, не одруженого, працевлаштований ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка м. Києва, громадянка України, українка за національністю, маюча середню освіту, не одружена, працевлаштована ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_3), проживаюча за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор Степаненка С.С.

потерпілий ТОВ «АТБ-Маркет»

обвинувачений ОСОБА_1

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2018 року о 21.10 годин ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, перебуваючи у торговельному залі гіпермаркету «АТБ-МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 3048719, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Маршала Жукова, 111, впевнившись в тому, що їх дії ні ким не будуть помічені, таємно викрали наступне майно: олію 250 мл. марки «Dе Luхе Fооds*Goods Selected» в кількості 1 одиниці, вартістю 51 гривень 25 копійок, сік 300 мл. марки «Gаlісіа яблучний» в кількості 2 одиниці, вартістю 13 гривень кожний, крупа 0,25 кг марки «Тrареzа булгур з овочами» в кількості 1 одиниця, вартістю 24 гривень 42 копійок, лососеву червону зернисту ікру 120 г. марки «Парамушир» в кількості 2 одиниці, вартістю 167 гривень 42 копійок кожна, ядро мигдалю сушене, м/уп, 70 г. марки «Vitа Мах», в кількості 2 одиниці, вартістю 27 гривень кожна, скляна банка з сумішу перцю, 40 г, приправка, в кількості 1 одиниця, вартістю 59 гривень 92 копійок, скляну банку сілі «Приправка» 90 г., в кількості 1 одиниця, вартістю 35 гривень 75 копійок, скляну пляшку джину марки «Вееfеаtег 47%», в кількості 1 одиниця, вартістю 230 гривень 75 копійок,чим причинили матеріальну шкоду на загальну суму 816, 93 грн. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишили місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 23 липня 2018 року о 18.00 годин ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_3, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи у торговельному залі гіпермаркету «АТБ-МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 3048719, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Маршала Жукова, 111, впевнившись в тому, що їх дії ні ким не будуть помічені, повторно, таємно викрали наступне майно: лососеву червону зернисту ікру 120 г. марки «Парамушир» в якості 2 одиниці, вартістю 167 гривень 42 копійок кожна, чим причинили матеріальну шкоду на загальну суму 334 гривень 84 копійок. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишили місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 25 липня 2018 року о 14.00 годин ОСОБА_1, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи у торговельному залі гіпермаркету «АТБ-МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 3048719, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Маршала Жукова, 111, впевнившись в тому, що його дії ні ким не будуть помічені, повторно, таємно викрав наступне майно: скляну пляшку джину марки «Вееfеаtег 47%», в кількості 1 одиниця, чим причинив матеріальну шкоду на загальну суму 230 гривень 75 копійок. Після чого ОСОБА_1 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Противоправні дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 185 ч.2 КК України: замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групи осіб.

Противоправні дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані по ст. 185 ч.2 КК України: замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групи осіб.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно 21.07.2018 року, 23.07.2018 року, 25.07.018 року у денний час він перебував у торговельному залі гіпермаркеру ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Маршала Жукова, 111, де таємно викрав продукти харчування.

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 вину свою визнала та пояснила, що дійсно 21.07.2018 року, 23.07.2018 року у денний час вона перебувала в торговельному залі гіпермаркеру ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, вул. Маршала Жукова, 111, таємно викрала продукти харчування.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності доказів, щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з'ясував, що обвинувачені правильно розуміють зазначений зміст цих обставин, та не має сумнівів у добровільності їх позиції, в зв'язку з цим, суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_1, таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групи осіб, а тому кримінальну відповідальність повинен нести за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 під час судового розгляду встановлені та є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 під час судового розгляду не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує особу обвинуваченого, кількості скоєних кримінальних правопорушень з боку обвинуваченого, його сімейне положення, наявність тісних соціальних зв'язків у суспільстві, а також те, що обвинувачений вину визнав та під час слідства здійснив щире каяття та активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає як пом'якшуючи обставини при призначенні покарання.

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді позбавлення із застосування випробувального строку.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрала чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групи осіб, а тому кримінальну відповідальність повинна нести за ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 під час судового розгляду встановлені та є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 під час судового розгляду не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_3, суд враховує особу обвинуваченої, її сімейне положення, наявність тісних соціальних зв'язків у суспільстві, а також те, що обвинувачена вину визнала та під час слідства здійснила щире каяття та активно сприяла розкриттю злочину, що суд розглядає як пом'якшуючи обставини при призначенні покарання.

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі зі застосуванням випробувального строку .

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред'являвся.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно не застосовувалось. Процесуальні витрати відсутні.

Під час досудового слідства, підозрюваному ОСОБА_1 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із заставою у розмірі 5300 грн.30 липня 2018 року від імені ОСОБА_3 заставу внесли у розмірі 5300 грн., згідно квитанції № 51 «Ощадбанк», застава була внесена на депозитний рахунок.

У зв'язку з тим, що в рамках досудового розслідування та судового слідства з боку потерпілого цивільний позов не подавався, процесуальних витрат не було, суд вважає можливим, повернути заставу у розмірі 5 300 грн., внесеного на депозитний рахунок ОСОБА_3 до набрання вироку чинності.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у вигляді електронного носія з відеозаписом камер відео спостереження з торгівельного залу ТЦ «АТБ-Маркет», необхідно зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373,374,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування назначеного покарання звільнити із застосуванням випробувального строку на 1(один) рік 4(чотири) місяці.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді застави залишити останню до набрання вироку чинності.

ОСОБА_3 визнати виною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у вигляді у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування назначеного покарання звільнити із застосуванням випробувального строку на 1(один) рік 2 (два) місяці.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Повернути заставу в розмірі 5300 грн. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 ( код НОМЕР_2), яка була внесена на депозитний рахунок, згідно квитанції №51 від 30.07.2018 року.

Речові докази у вигляді: електронного носія з відеозаписом камер відео спостереження з торгівельного залу ТЦ «АТБ-Маркет» - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Вирок може оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського Апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку поданням апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам судового провадження зміст вироку, порядок та строк його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя: Кириченко П.Л.