Ухвала суду № 79522770, 28.01.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14608/17

Категорія 57

2/295/1202/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальність «ТерА» про визнання права власності за звільнення спадкового майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять скасувати (зняти) арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 774606) накладений постановою ВП № 37517834 від 15.04.2013 року та зняти заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належать боржнику ОСОБА_3, накладені Богунським відділом державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири № 40, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вулиця Небесної Сотні 40-а, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 27.03.2017 року; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири № 40, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вулиця Небесної Сотні 40-а, як частку в спільному майні подружжя після смерті ОСОБА_3, померлого 27.03.2017 року.

Від позивачів надійшли заяви про проведення розгляду справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області в судові засідання не з’являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив та відзиву на позовну заяву не надав.

Третя особа в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Пояснень на позовну заяву не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, роз’єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз’єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз’єднання позовів і копія пред’явленого позову.

Враховуючи предмет заявленого позову, а саме зняття арешту з майна та визнання права власності в порядку спадкування, суд вважає за доцільне роз’єднати позовні вимоги та виділити в окреме провадження вимоги про визнання за позивачами права власності в порядку спадкування, та в даному провадженні продовжити розгляд позовних вимог про зняття арешту з майна.

Керуючись ст. ст. 188 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Роз"єднати позовні вимоги про зняття арешту та визнання права власності в самостійні провадження.

Виділити в окреме самостійне провадження позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чішман