Ухвала суду № 79522736, 23.01.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

____________

Справа № 521/9012/18

Номер провадження № 2/521/513/19

УХВАЛА

23 січня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання – Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3, треті особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкоди в користуванні власністю, зобов’язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ОСОБА_3 про усунення перешкоди в користуванні власністю шляхом зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Із позовною заявою позивачем за первісним позовом заявлено клопотання про витребування з:

- Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради копій матеріалів перевірки, проведеної за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 щодо факту самочинного будівництва на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Новікова 2 А, буд. 9;

- Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради копій матеріалів перевірки, проведеної за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 щодо факту самочинного будівництва на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Новікова 2 А, буд. 9.

В обґрунтування позивач послалась на те, що такі докази по справі, якими, зокрема, позивач обґрунтовує позовні вимоги, не можуть бути надані суду самостійно, вжиті заходи по їх отриманню.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради не заперечував проти задоволення клопотання.

ПредставникУправління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в судове засідання не з’явився, повідомлявся судом про розгляд справи в порядку статей 128, 130 ЦПК України.

Дослідивши клопотання, думку учасників справи, матеріали цивільної справи суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору, який розглядається судом є усунення перешкоди в користуванні власністю, зобов’язання вчинити певні дії.

Кожна сторона відповідно до ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

За ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі в порядку ст. 84 ЦПК України подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (разом із позовною заявою, разом з поданням відзиву).

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, клопотання про витребування доказів подано позивачем із позовною заявою, що відповідає вимогам статті 84 ЦПК України.

За своїм змістом клопотання не суперечить вищевказаній нормі процесуального закону.

Враховуючи процесуальний обов’язок сторони доводити обставини справи, предмет спору, виниклі між сторонами правовідносини, вжиті позивачем заходи для отримання доказу самостійно, дотримання позивачем вимог до клопотання про витребування доказів та стадії його подання, суд вважає можливим клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Керуючись статтями 84, 353 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3, треті особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкоди в користуванні власністю, зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити.

Витребувати з:

- Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради копії матеріалів перевірки, проведеної за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 щодо факту самочинного будівництва на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Новікова 2 А, буд. 9;

- Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради копії матеріалів перевірки проведеної за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 щодо факту самочинного будівництва на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Новікова 2 А, буд. 9.

Копію ухвали направити до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради- для виконання.

Витребувані документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1–а.

Уповноважити ОСОБА_2, або її представника за наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для отримання доказів витребуваних ухвалою суду.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов’язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню.

СУДДЯ: С.В. Маркарова