Постанова № 79522354, 31.01.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4631/18

3/504/164/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває в цивільному шлюбі, працюючого матросом ТОВ «Бора», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий 10.12.2009р. Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа, об’єднана в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №072392, складеного 13.12.2018р. начальником СРПП №2 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 вбачається, що 28.11.2018р. о 09 год. 55 хв. на 18 км а/д «Одеса-Южне» в районі с.Фонтанка-1 Лиманського району Одеської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «б», 13.1 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №072393, складеного 13.12.2018р. начальником СРПП №2 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 вбачається, що 28.11.2018р. о 09 год. 55 хв. на 18 км а/д «Одеса-Южне» в районі с.Фонтанка-1 Лиманського району Одеської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, будучи причетним до ДТП, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах об’єднаної справи та підтвердив факти, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, при цьому пояснив, що дійсно за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення зачепив дзеркалом автомобіля пішохода – чоловіка похилого віку, після чого поїхав з місця пригоди, оскільки злякався, так як на нього почали кричати очевидці події. Наскільки йому відомо, чоловік тілесних ушкоджень не отримав, механічні пошкодження отримав його автомобіль. У вчинених правопорушеннях щиро кається, висновки для себе зробив.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №072392, складеного 13.12.2018р. за ст.124 КУпАП,

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №072393, складеного 13.12.2018р. за ст.122-4 КУпАП,

- схемою місця ДТП від 28.11.2018р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2018р. та 31.01.2019р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.11.2018р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28.11.2018р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, його щире каяття у вчиненні адміністративних правопорушень.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя дійшов висновку, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафів за ст.122-4, 124 КУпАП (за більш серйозне правопорушення з числа вчинених), з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 27, 30, 33-35, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн.; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн..

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 384 грн. 20 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

Отримувач коштів УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101 , код отримувача (код ЄДРПОУ) 37984056, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31218206015270 , код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Жовтан