Ухвала суду № 79522066, 30.01.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

30 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/5399/18

категорія 111010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.,

секретаря судового засідання Коваля О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

19.11.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД, у якому воно просить визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління ДФС у Житомирській області №976 від 21.05.2018 "Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Янеір" ЛТД".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 19.12.2018 на 10:00.

12.12.2018 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду від 11.12.2018 №1753/06-30-10-03 (а.с. 36), та подано відзив на адміністративний позов від 11.12.2018 №1754/06-30-10-03 (а.с. 60-61).

19.12.2018 представником позивача подано до суду відповідь на відзив від 19.12.2018 вх.№24751/18 (а.с. 79-83), та заперечення на клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду від 19.12.2018 вх. №24752/18 (а.с. 84-86).

19.12.2018 підготовче засідання відкладено на 30.01.2019 на 10:00 у зв'язку із задоволенням клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи (а.с. 87).

У підготовчому засіданні 30.01.2019 представник позивача проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду заперечував та просив відмовити у його задоволенні, у зв'язку із тим, що воно є безпідставним і необґрунтованим.

У підготовчому засіданні 30.01.2019 представник відповідача заявлене клопотання про залишення позову без розгляду підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та клопотання про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена норма застосовується, коли позивач звернувся до того самого чи іншого адміністративного суду декілька разів з тотожним позовом.

Одночасно слід вказати, що позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави.

Як видно зі змісту клопотання, ГУ ДФС у Житомирській області вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД у даній справі тотожний із позовом позивача у справі №826/12906/18.

Судом встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала справа №826/12906/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД до Державної фіскальної служби України з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України з триваючого по даний час безстрокового делегування повноважень від Державної фіскальної служби України до Головного управління ДФС у Житомирській області на підставі наказу Державної фіскальної служби України №792 від 22.09.2016 “Про проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи";

- визнати протиправним і скасувати наказ Державної фіскальної служби України №792 від 22.09.2016 “Про проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи" по відношенню до ГУ ДФС у Житомирській області;

- визнати протиправними дії ГУ ДФС України у Житомирській області зі здійснення протиправно делегованих повноважень на підставі наказу Державної фіскальної служби України №792 від 22.09.2016 “Про проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи" при проведенні перевірки товариства з обмеженою відповідальністю “ЯНЕІР” ЛТД на підставі наказу Головного управління ДФС у Житомирській області №976 від 21.05.2018 “Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ “ЯНЕІР” ЛТД”;

- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління ДФС у Житомирській області №976 від 21.05.2018 “Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ “ЯНЕІР” ЛТД”;

- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Житомирській області з проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ЯНЕІР” ЛТД на підставі наказу №976 від 21.05.2018 “Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ “ЯНЕІР” ЛТД”.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2018 у справі №826/12906/18 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ЯНЕІР” ЛТД відмовлено (а.с. 57-59).

Підставою вказаного позову стала протиправність наказу ДФС України №792 від 22.09.2016 “Про проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи", та слідуюча з цього відсутність у ГУ ДФС у Житомирській області компетенції на проведення спірної перевірки у порядку митного контролю за ст.351 Митного кодексу України.

Відтак, підставою протиправності оскаржуваного наказу Головного управління ДФС у Житомирській області №976 від 21.05.2018 “Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ “ЯНЕІР” ЛТД” стало те, що він виданий поза межами компетенції ГУ ДФС у Житомирській області, як органу, який не наділений повноваженнями проводити перевірки у сфері державної митної справи, зокрема, у сфері здійснення митного контролю.

Така підстава позову, як «відсутність у наказі ГУ ДФС у Житомирській області №976 конкретних фактичних підстав для перевірки, які зі змісту наказу можна було б чітко ідентифікувати» - підставою позову не була, так як у позовній заяві у справі №826/12906/18 така підстава відсутня.

А тому твердження відповідача про те, що наведена обставина була підставою вказаного позову дійсності не відповідає і спростовується текстом самого позову, який надано представником відповідача (а.с. 48-56).

З наведеного видно, що хоча даний позов і позов, який розглядається у справі №826/12906/18 і мають спільний предмет у вигляді оскарження наказу ГУ ДФС у Житомирській області №976, однак вони повністю відрізняються підставами.

Аналізуючи доводи учасників справи, суд дійшов висновку, що підстави позовів у справах №826/12906/18 і №240/5399/18 є різними, отже твердження представника відповідача про тотожність позовів у справах №826/12906/18 і №240/5399/18 є помилковими.

За наведених обставин, суд вважає, що підстав для застосування до спірних правовідносин положень п.3 ч.1 ст.240 КАС України не має, а тому клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ЯНЕІР” ЛТД в адміністративній справі №240/5399/18 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 204, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача - Головного управління ДФС у Житомирській області про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням приписів пп.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2019 року.

Головуючий суддя О.В. Єфіменко

інше відмовлено у залишенні позову без розгляду