Постанова № 79521740, 30.01.2019, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

30.01.2019

Справа № 497/130/19

Провадження № 3/497/76/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 30.01.2019 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів - перебуває у відпустці з догляду за дитиною до 3-х років, не одружена, має трьох дітей, не судима, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, особу якої встановлено за паспортом КМ328202, що виданий 22.08.2005р. Болградським РВ ГМВС України в Одеській області,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.01.2019 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №127403, згідно якого було встановлено факт того, що гр.ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки: у будинку, де вона проживає з малолітньою дитиною, брудно, дитина погано доглянута.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала частково, пояснивши, що в неї три дочки, відносно однієї дочки, якій 14 років вона позбавлена батьківських прав, оскільки з-за її неслухняного характеру не змогла з нею справитися, але ця дочка також тепер проживає з нею, оскільки не бажає проживати в іншій родині, куди її влаштували. Вона, ОСОБА_1, взагалі-то добре доглядає за своїми дівчатками, але в наймолодшої, якій 6 місяців, алергія на памперси, в неї бувають попрілості і тому доводиться часто і багато її перевдягати, а дитячі речі - прати, і тому під час відвідин її будинку соціальною службою дитина була роздягнута, бо як раз її перевдягали, багато сохло випраних дитячих речей, було багато взуття у першій кімнаті, тобто, вигляд житло, яке вона орендує, дійсно мало не дуже презентабельний, проте вона намагається дотримуватися усіх санітарних норм, дитину годує і доглядає правильно, буде намагатися більше приділяти уваги чистоті і порядку у будинку. Крім того, вона, як матір, ніколи не ухилялася і не ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, тому не може бути цьому доказів - ухилення її від батьківського обов'язку, оскільки вона намагається забезпечити своїм дітям достойний рівень життя, оформила державну допомогу на всіх дітей, отримує її, витрачає на дітей, спиртні напої взагалі не вживає, тому просить суд не призначати їй надто суворого стягнення, і, крім того, врахувати майновий стан - відсутність великих доходів в родині.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в її діях, хоча й вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП, проте вина її в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її малолітньої дитини, хоча й підтверджується належними доказами, проте їх недостатньо для висновку про тяжкі наслідки від скоєного правопорушення.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що правопорушення, вказане у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, мало місце, проте є незначним з огляду на відсутність доказів щодо тяжких наслідків від правопорушення та свідків і відомостей саме безвідповідального ставлення ОСОБА_1 щодо виховання її дочки, тому суд дійшов висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, позитивну характеристику, матеріальне становище, інші обставини, у тому числі те, що ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності вперше, вину визнала, хоча й частково, стверджує, що у скоєному розкаюється, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням з роз'ясненням законодавства, що тягне за собою закриття провадження у справі.

Судовий збір у випадку закриття провадження у справі - не стягується.

Керуючись ст.ст.9-11, 22, 33, 40-1, 184ч.1, 221, 168, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю її вчинку, оголосивши їй усне зауваження у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її законним представником чи іншою зацікавленою особою - протягом десяти днів з дня її ухвалення, - шляхом подання апеляційної скарги до Одеського Апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя А.В. Кравцова