Ухвала суду № 79520726, 30.01.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/282/19

Провадження № 1-кс/204/113/19

УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., за участю секретаря Старостенка Т.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій (у разі необхідності на електронному носії), які знаходяться безпосередньо у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», а саме документів, що містять наступну інформацію: відомостей щодо наявних розрахункових рахунків в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у клієнта ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1); договорів про відкриття рахунків, документів на підставі яких було відкрито рахунки ПАТ КБ «Приват Банк» № 4627 0550 0103 1029 та № 4627 0550 0415 6591; інформацію щодо власника рахунків ПАТ КБ «Приват Банк» № 4627 0550 0103 1029 та № 4627 0550 0415 6591; інформацію про рух коштів по рахунку ПАТ КБ «Приват Банк» №4627 0550 0103 1029 та №4627 0550 0415 6591 з 30.11.2015 року по теперішній час; інформацію про осіб, які знімали грошові кошти із рахунків ПАТ КБ «Приват Банк» №4627 0550 0103 1029 та №4627 0550 0415 6591 з 15.11.2015 по теперішній час, місце розташування банків та банкоматів, де знімалися кошти, файли фото фіксації при знятті коштів, інформацію про працівників банку які здійснювали видачу готівки; відомостей щодо наявних розрахункових рахунків в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у клієнта ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2); договору про відкриття рахунку, документів на підставі яких було відкрито рахунок ПАТ КБ «Приват Банк» № 4149629394511380; інформацію щодо власника рахунку ПАТ КБ «Приват Банк» № 4149 6293 9451 1380; інформацію про рух коштів по рахунку ПАТ КБ «Приват Банк» №4149 6293 9451 1380 з 30.11.2015 року по теперішній час; інформацію про осіб, які знімали грошові кошти із рахунку ПАТ КБ «Приват Банк» №4149 6293 9451 1380 з 15.11.2015 по теперішній час, місце розташування банків та банкоматів, де знімалися кошти, файли фото фіксації при знятті коштів, інформацію про працівників банку які здійснювали видачу готівки.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12018040680001848 від 30.10.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.10.2018 року до Чечелівського ВП надійшла заява від представника ТОВ «АТТОН» та ТОВ «Комерційне підприємство Оріон-Плюс» адвоката ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2, в період часу 2015-2108 років, на підставі усної домовленості, надавала бухгалтерські та економічні послуги на ТОВ «Комерційне підприємство Оріон-Плюс» та ТОВ «АТТОН», маючи при цьому повний доступ до фінансів зазначених підприємств. Так, шляхом шахрайства, вона періодично переводила кошти з рахунків підприємств на власну банківську картку та картку свого сина ОСОБА_3, а саме з рахунків ТОВ «АТТОН» в ПАТ «Креді Агріколь Банку».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману.

Під час досудового розслідування допитані в якості свідків директор ТОВ «КП Оріон-Плюс» ОСОБА_5Є та директор ТОВ «АТТОН» ОСОБА_6 пояснили, що ОСОБА_2, в період часу 2015-2108 років, на підставі усної домовленості, надавала бухгалтерські та економічні послуги на ТОВ «Комерційне підприємство Оріон-Плюс» та ТОВ «АТТОН», маючи при цьому повний доступ до фінансів зазначених підприємств. Так, шляхом шахрайства, вона періодично переводила кошти з рахунків підприємств на власну банківську картку та картку свого сина ОСОБА_3, а саме з рахунків ТОВ «АТТОН» в ПАТ «Креді Агріколь Банку». Кошти вона переводила на картки ПАТ «КБ Приватбанк» № 4627 0550 0103 1029 та № 4627 0550 0415 6591 на ім’я ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) та № 4149629394511380 на ім’я ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2). Свідчення підтверджуються наявними матеріалами кримінального провадження, а саме доданими до заяви про кримінальне правопорушення платіжними дорученнями з яких вбачається перерахунок грошових коштів, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На даний час з метою встановлення злочинної діяльності, у тому числі для отримання відомостей, котрі є необхідними для належного проведення досудового розслідування, у даному провадженні є необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, та перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» ЄДРПОУ 14360570, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. Просив розглянути клопотання без виклику представників ПАТ КБ «ПриватБанк».

Слідчий в судове засідання не з’явився. Надав суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив розглянути без його участі.

Слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України визнав можливим розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

В наданому клопотанні слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки при розгляді клопотання не знайшли свого підтвердження вимоги, встановлені ч.5, ч.6 ст.163 КПК України. У кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. Слідчим при зверненні до суду з клопотанням належним чином не зазначено, які саме завдання можуть бути виконані при його задоволенні, наслідки, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню в разі його незадоволення, а також які потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб (юридичних суб’єктів), про який ідеться в клопотанні, та чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв’язку із викладеним, слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-166. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.М. Дружинін