Ухвала суду № 79520481, 31.01.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/49/19

Номер провадження 1-кс/213/130/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання – Ємельянцевої Т.С.,

прокурора – Рудніченка О.В.,

слідчого – Теріхова А.М.,

підозрюваного – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Інгулець, Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштований, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6, посилаючись на те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12018040740000659 від 11 червня 2018 року за ч.1 ст. 309 КК України, обвинувальний акт стосовно якого Криворізькою місцевою прокуратурою №1 направлено 27 червня 2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області; будучи притягнутим до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12018040740000946 від 03 вересня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України, обвинувальний акт стосовно якого Криворізькою місцевою прокуратурою №1 направлено 28 вересня 2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, будучи притягнутим до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12018040740001081 від 08 жовтня 2018 року за ч.2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт стосовно якого Криворізькою місцевою прокуратурою №1 направлено 31 жовтня 2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та будучи притягнутим до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню №12018040740001140 від 23 жовтня 2018 року за ч.2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт стосовно якого Криворізькою місцевою прокуратурою №1 направлено 30 листопада 2018 року до Інгулецького районного суду міста ОСОБА_1, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив умисний, корисливий злочин.

Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 12 вересня 2018 року приблизно о 08 годині 16 хвилин знаходився в приміщенні магазину ТОВ «Український Рітейл» «Брусничка» №03393, розташованого по вул. Недєліна, буд. 43, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, переслідуючи корисливу мету, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, оцінюючи їх як таємні, взяв з торгівельного стенду магазину пляшку віскі «Bushmills» Original 0,7 л, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи № 34/12.1/31 від 30 січня 2019 року становить 521,93 грн, що належить ТОВ «Український Рітейл». Після того, продовжуючи свої злочинні дії, сховав її за поясом спереду одягнених на ньому шортів, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, пройшов разом із викраденим майном повз каси без здійснення оплати та направився до виходу з приміщення магазину, де, ще не маючи можливості розпорядитися викраденим майном, був викритий у вчиненні злочину касиром магазину ОСОБА_7, яка стала вимагати від ОСОБА_5 припинити протиправні дії та повернути викрадене майно. Після цього, ОСОБА_5, усвідомлюючи, що його злочинні дії перестали носити таємний характер, та продовжуючи їх відкрито, ігноруючи законні вимоги ОСОБА_7 припинити злочинні дії, маючи на меті доведення до кінця свого умисного протиправного діяння, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, утримуючи викрадене майно при собі побіг до виходу з магазину, та зник з місця скоєння кримінального правопорушення, таким чином, умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито викрав вищезазначене майно, обернувши його на власну користь, заподіявши тим самим ТОВ «Український Рітейл» майнову шкоду в сумі 521,93 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 03 січня 2019 року приблизно о 12 годині 39 хвилин знаходився в приміщенні магазину ТОВ «Український Рітейл» «Брусничка» №03393, розташованого по вул. Недєліна, буд.43, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, переслідуючи корисливу мету, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, оцінюючи їх як таємні, взяв з торгівельного стенду магазину пляшку віскі "Johnie Walker Black label" 0,7 л, вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи № 34/12.1/43 від 17 січня 2019 року становить 961,94 грн, що належить ТОВ «Український Рітейл», після чого, продовжуючи свої злочинні дії, сховав її під одягнену на ньому куртку спереду, пройшов, утримуючи таким чином викрадене майно, повз каси без здійснення оплати та направився до виходу з приміщення магазину, де, ще не маючи можливості розпорядитися викраденим майном, був викритий у злочині адміністратором магазину ОСОБА_8, яка повідомила про це вантажника магазину ОСОБА_9, який в свою чергу, почав переслідувати ОСОБА_5, вимагаючи припинити протиправні дії та повернути викрадене майно. Після цього, ОСОБА_5, усвідомлюючи, що його злочинні дії перестали носити таємний характер та продовжуючи їх відкрито, ігноруючи законні вимоги припинити злочинні дії, маючи на меті доведення до кінця свого умисного протиправного діяння, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, утримуючи викрадене майно при собі, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, таким чином умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито викрав вищезазначене майно, обернувши його на власну користь, заподіявши тим самим ТОВ «Український Рітейл» майнову шкоду в сумі 961,94 грн.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, тісних соціальних зв’язків, є схильним до вчинення злочинів, у провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться чотири кримінальних провадження за його обвинуваченням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити на підставі наявних ризиків, зазначених в клопотанні, та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 96050 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 факт вчинення кримінальних правопорушень підтвердив, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але згодом погодився з клопотанням слідчого.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що є достатні підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.178 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і тяжкість покарання, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 30 січня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України; подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПКУкраїни.

Слідчим суддею встановлено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України. Слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: щодо можливості скоєння інших злочинів, оскільки ОСОБА_5 є особою, схильною до скоєння злочинів, вчинив тяжкі корисливі злочини, офіційно не працевлаштований, з сім,єю не проживає, засобів до існування та тісних соціальних зв’язків не має, за місцем проживання характеризується посередньо. У зв’язку з відсутністю соціальних зв’язків підозрюваного в місці його постійного проживання, тяжкості покарання, з урахуванням всіх обставин слідчий суддя дійшов переконання, що підозрюваний схильний до продовження злочинної діяльності.

ОСОБА_5 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років, що передбачає можливість застосування тримання під вартою як запобіжного заходу згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України.

Крім того, стосовно ОСОБА_5 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області направлено обвинувальні акти у кримінальному провадженні №12018040740000659 за ч.1 ст. 309 КК України; №12018040740000946 за ч.1 ст. 185 КК України; №12018040740001081 за ч.2 ст. 185 КК України; №12018040740001140 за ч.2 ст. 185 КК України.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальнодоступних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Менш суворий запобіжний захід не в змозі забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов’язків та запобігти наявним ризикам у зазначеному кримінальному провадженні.

Отже, клопотання слідчого є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, відповідно до ч.5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України йому також необхідно визначити (з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про особу та вищезазначених ризиків) заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183 ч.3, 193-194, 196, 197, 309, 310, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

У порядку ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 96050 /дев’яносто шість тисяч п’ятдесят/ гривень, що може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такий депозитний рахунок: р/р 37312066017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172.

Підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки: прибувати до кабінету слідчого Інгулецького ВП КВП ГУ Національної Поліції в Дніпропетровській області за адресою: вул. Салтиківська, 9-б в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Інгулецького ВП КВП, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки.

Строк дії ухвали – до 31 березня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В.Князєва