Ухвала суду № 79520187, 23.01.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/675/19

Провадження № 2/201/1542/2019

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпротелеком» про визнання дій щодо тривалої відсутності телефонного зв’язку та послуги Інтернет неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18.01.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпротелеком» про визнання дій щодо тривалої відсутності телефонного зв’язку та послуги Інтернет неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії і відшкодування моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі визначена суддя Ткаченко Н.В., якій справа передана 21.01.2019р.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 175, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивачем в позовній заяві відповідачем зазначено ПАТ «Дніпротелеком» (ЄДРПОУ - 21560766), що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Херсонська, 26.

Разом з тим, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ЄДРПОУ - 21560766 міститься інформація про найменування юридичної особи як Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», що розташоване за адресою: м. Київ, Бульвар Тараса Шевченка, буд. 18, а за адресою м. Дніпро, вул. Херсонська, 26 значиться зареєстрованою в реєстрі Дніпропетровська філія Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» ЄДРПОУ - 25543196.

Крім того, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також наявна інформація за назвою відповідача «Дніпротелеком» (АТ «Дніпротелеком», що розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Будівельників, 34 і ТОВ «Дніпротелеком», розташоване за адресою: м. Дніпро, пл. Шевченка, 1).

Таким чином, пропоную позивачу зазначити вірно повне найменування відповідача і місце його знаходження.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Даним положенням позовна заява не відповідає, а тому пропоную з урахуванням наявної в провадженні суду цивільної справи №201/194/19 (провадження 2/201/1448/2019) за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Дніпротелеком» про визнання дій щодо тривалої відсутності телефонного зв’язку та послуги Інтернет неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії і відшкодування моральної шкоди зазначити в позовній заяві, яка заведена як цивільна справа № 201/675/19 (провадження 2/201/1542/2019) підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить витребувати у відповідача докази, які відносяться до справи.

Разом з тим, ст. 175 ЦПК України не передбачає наявність в позовній заяві клопотань (в тому числі про витребування доказів).

ЦПК України в редакції від 03.10.2017р., яка набрала законної сили 15.12.2017р., у ст. 84 та ст. 183 ЦПК України визначено форму та зміст клопотання про витребування доказів, яку позивачем не дотримано при заявлені вимог щодо витребування доказів, а тому пропоную позивачу привести вимоги клопотання про витребування доказів у відповідність до положень ЦПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпротелеком» про визнання дій щодо тривалої відсутності телефонного зв’язку та послуги Інтернет неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії і відшкодування моральної шкоди, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (п’ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпротелеком» про визнання дій щодо тривалої відсутності телефонного зв’язку та послуги Інтернет неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії і відшкодування моральної шкоди- залишити без руху і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 (п’яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя: Ткаченко Н.В.