Ухвала суду № 79519608, 28.01.2019, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2108/17

Провадження №2-др/173/2/2019

У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої – судді Петрюк Т.М.

При секретарі – Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Верхівцевська міська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, реєстраційна служба Верхньодніпровського районного управління юстиції про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Верхівцевська міська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, реєстраційна служба Верхньодніпровського районного управління юстиції про виділення в натурі із спільної часткової власності в окремий об'єкт нерухомості та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_5, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Верхівцевська міська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, реєстраційна служба Верхньодніпровського районного управління юстиції про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Верхівцевська міська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, реєстраційна служба Верхньодніпровського районного управління юстиції про виділення в натурі із спільної часткової власності в окремий об'єкт нерухомості та визнання права власност .

Справу призначено до розгляду на 28.01.2019 року.

Відповідно до поданої заяви заявник просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 173/2108/17 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності в резолютивній частині якого зазначити розмір земельної ділянки, на якій розташована Ѕ частина домоволодіння з господарськими спорудами, а саме визнати за заявницею право власності на самостійний об'єкт нерухомого майна житловий будинок та господарські споруди, що находиться за адресою: Дніпропетровська область. Верхньодніпровський район м. Верхівцеве вул. Центральна (раніше Леніна), 55, а саме: Ѕ частина житлового будинку літ А-1, загальною площею 50.1 кв.м. в тому числі житловою площею 30.6 кв.м., який складається з: коридор 2-1 -5 кв.м.; кухні 2-2 – 10.3 кв.м.; кімнати 2-3 - 6.3 кв.м.; кухні 2-4 - 4.2 кв.м.; кімнати 2-5 – 9.4 кв.м.; кімнати 2-6 - 14-9 кв.м.; а також споруди: О-1 навіс; Б-1 сарай; В-1 - сарай; Л-1 - вбиральня; ІІ –мощення; №8 паркан; № 20 – ворота з хвірткою; № 3 та № 21 - горожа, розташованого на Ѕ частині земельної ділянки розміром 830 кв.м., з подальшим присвоєнням йому окремої поштової адресою.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона звернулась до реєстраційної служби з метою реєстрації права власності на частину домоволодіння, але їй було відмовлено у державній реєстрації в зв'язку з не визначенням в рішенні суду розміру земельної ділянки, на якій розташована частина домоволодіння.

У відповідності до договору купівлі продажу від 09 червня 1989 року вона придбала 1/2 частину житлового будинку за господарчими спорудами за адресою: Дніпропетровська область. Верхньодніпровський район м. Верхівцеве вул. Центральна (раніше Леніна), 55, який згідно правовстановлюючого документу (договру купівлі-продажу) розташований на земельній ділянці розміром 830 кв.м.

Дана обставина є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази та подавали пояснення, не ухвалене рішення.

Суд не вбачає необхідності для виклику в судове засідання учасників розгляду справи так як розгляд заявлених вимог не потребує додаткових пояснення та дослідження доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

16.10.2018 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Верхівцевська міська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, реєстраційна служба Верхньодніпровського районного управління юстиції про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Верхівцевська міська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, реєстраційна служба Верхньодніпровського районного управління юстиції про виділення в натурі із спільної часткової власності в окремий об'єкт нерухомості та визнання права власності, яким позовні вимоги були задоволені та за позивачами за первісною та зустрічною позовною заявою було визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. За даним рішення позовні вимоги за первісною позовною заявою задоволенні в повному обсязі, а за зустрічною позовною заявою - задоволені частково

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України - Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до поданої позовної заяви позивач ОСОБА_1М,. просила припинити право спільної часткової власності та визнати за нею право власності на частун домоволодіння з відповідним переліком господарських будівель та спору, розташованих за адресою: Дніпропетровська область. Верхньодніпровський район м. Верхівцеве вул. Центральна (раніше Леніна), 55. В самій позовній заяві позивачем не зазначався розмір земельної ділянки, на якій розташована належна їй частина будинку та господарські будівлі та споруди. В свою чергу позивачі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, та ОСОБА_3, просили рішенні суду зазначити розмір земельної ділянки, на якій розташована належна їм частина господарських будівель та споруд. Проте, саме позивач за первісною позовною заявою ОСОБА_1, заперечувала проти задоволення позовних вимог в частині зазначенні в рішення суду розміру земельної ділянки, на якій розташовані належні позивачам за зустрічною позовною заявою частина житлового будинку з господарськими будівля та спорудами, посилаючись на те, що між нею та позивачами за зустрічною позовною заявою існує спір з приводу належної кожному з них частини земельної ділянки. Відповідно в задоволенні позовних вимог за зустрічною позовною заявою в цій частині було відмовлено.

Виходячи з того, що позивач не заявляла позовної вимоги про зазначення розміру земельної ділянки, на якій розташована належна їй частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що саме по собі має наслідком для відмови у задоволенні вимог про ухвалення додаткового рішення, так як виходе за м ежі заявлених позовних вимог.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що між сторонами існує спір з приводу розміру належної кожному із співвласників будинку частини земельної ділянки, який потребує вирішення в окремому провадженні, що також має наслідком у відмові у задоволенні вимог про ухвалення додаткового рішення у справі. Так як при розгляді справи дане питання розглядалось за зустрічною позовною заявою і у його задоволенні було відмовлено.

За даних обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 173/2108/17.

Відмова позивачу у здійсненні державної реєстрації права власності на частину будинку та господарських споруд, на які за позивачем визнано право власності є підставою для її оскарження шляхом подання позову в порядку адміністративного судочинства. Або подання заяви до правоохоронних органів з приводу невиконання рішення суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні вимог за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за цивільною справою № 173/2108/17 (провадження № 2/173/229/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Верхівцевська міська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, реєстраційна служба Верхньодніпровського районного управління юстиції про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Верхівцевська міська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, реєстраційна служба Верхньодніпровського районного управління юстиції про виділення в натурі із спільної часткової власності в окремий об'єкт нерухомості та визнання права власності в частині зазначення розміру земельної ділянки, на якій розташована належна позивачу частина житлового будинку та господарських споруд, право власності на яке визнане за ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 28.01.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 28.01.2019 року

Оприлюднена 31.01.2019 року

Дата набрання законної сили13.02.2019 року