Ухвала суду № 79519410, 25.01.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/4094/18

Провадження № 2/210/917/19

У Х В А Л А

іменем України

"25" січня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі Головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул.. Володарського, 44) до Публічного акціонерного товариства «Перший Український «Міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андреевська, 4), третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21/307, прим. 48), приватний нотаріус Київського міського округу ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Московська, 46/2 оф. 211) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 04.12.2017 року в бухгалтерію ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг», розташовану в адміністративній будівлі №1 по вулиці Орджонікідзе в Металургійному районі м. Кривий Ріг від приватного виконавця надійшла постанова про звернення стягнення. З вказаної постанови стало зрозуміло, що стягувачем є ПАТ «Перший Український «Міждународний банк», з яким позивач не має жодних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 2 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України, у разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов’язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази учинення цих дій або наявності певної події. Уразі не надання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

У зв’язку з викладеним, враховуючи, що позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на відсутність події укладання будь-якого кредитного договору, суд вважає за необхідне зобов’язати відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Перший Український «Міжнародний банк» надати оригінал або належним чином завірену копію кредитного договору від 22.05.2013 року №GP-4540049, укладеного між ОСОБА_2,, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1, та ОСОБА_5 акціонерним товариством «Перший Український «Міжнародний банк».

Одночасно, суд роз’яснює, що згідно ч. 4 ст. 81 ЦПК України у разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов’язати ОСОБА_5 акціонерне товариство «Перший Український «Міжнародний банк» надати оригінал або належним чином завірену копію кредитного договору від 22.05.2013 року №GP-4540049, укладеного між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1, та ОСОБА_5 акціонерним товариством «Перший Український «Міжнародний банк».

Витребувані відомості надати на адресу суду в строк, визначений для надання відзиву на позовну заяву для відповідача, тобто не пізніше 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз’яснити, що згідно ч. 4 ст. 81 ЦПК України у разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко