Ухвала суду № 79519161, 31.01.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8924/18

(2/199/27/19)

УХВАЛА

31.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

позивача ОСОБА_1 та представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо роз’єднання позовів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган піки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

У підготовчому судовому засіданні судом на розгляд поставлено питання щодо роз’єднананя позовів, оскільки позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини мають різні предмети спору та заявлені з різних правових підстав.

Окрім цього, в межах розгляду позову про визначення місця проживання малолітньої дитини обов’язковим є розгляд даного питання на засіданні комісії зі складанням висновку Органом опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради.

У судовому засіданні позивач вважав за доцільне розглядати вказані вимоги в одному провадженні.

Представник третьої особи ОСОБА_2 просила суд роз’єднати позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, оскільки вони мають різні предмети розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотання учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз’єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об’єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність роз’єднання позовних вимог, оскільки спільний розгляд в даному провадженні позовних вимог про розірвання шлюбу разом з вимогами про визначення місця проживання дитини, суперечитиме завданням цивільного судочинства щодо своєчасного розгляду справи та ускладнить її вирішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз'єднати вимоги по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги чс ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суддя: