Постанова № 79519153, 30.01.2019, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 148/63/19

П О С Т А Н О В А

30 січня 2019 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем магазину рибальства «Фортута», РНОКПП: НОМЕР_1, за ст. 85-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2019 о 13:30 год. в магазині рибальства «Фортуна» у м. Тульчині по вул. Леонтовича, 76, гр. ОСОБА_1 здійснював продаж заборонених знарядь лову "Ятір" – 2 шт. по ціні 165 грн. за одну; "Драч" - 4 шт. по ціні 20 грн за один, чим порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол № 001057 про адміністративного правопорушення від 03.01.2019 (а.с.2), опис-оцінку (а.с.3), квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 017 (а.с.4), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85-1 ч.1 КУпАП України - виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП.

Оскільки в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85-1 ч.1, тому з врахуванням вимог ст.33 цього ж Кодексу, а саме, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіня його вини, майнового стану, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції ст.85-1 ч.1 КУпАП - у виді сплати штрафу в дохід держави з конфіскацією знаряддя

вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки з 01.01.2019 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 384,20 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 85-1 ч.1, ст. ст.251, 252, 283, 287, 289 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем магазину рибальства «Фортута», РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн. (сто п'ятдесят три гривні) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення – «Ятіра» – 2 шт.; "Драча" - 4 шт.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем магазину рибальства «Фортута», РНОКПП: НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) (Отримувач коштів: ГУК у м.Київ/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2