Ухвала суду № 79518034, 28.01.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.01.2019 р. Справа № 914/3329/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Малюшевській І.Є.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, порушеної за заявою: Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 банк МКБ”, м. Київ

про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Оберіг-Сервіс” (79022, м. Львів, вул. Городоцька, 170; код ЄДРПОУ № 32327584)

за участю представників:

ПАТ “ОСОБА_1 банк МКБ”: ОСОБА_3 – юрисконсульт

ПАТ “Комерційний банк “Надра”: не з’явився

ПАТ “Брокбізнесбанк”: не з’явився

ПАТ “Банк Петрокоммерц-Україна”: не з’явився

ПАТ “Банк Перший”: не з’явився

ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі Обласного відділення ПАТ “Промінвестбанк” в м. Львів: ОСОБА_4 – гол. юрисконсульт

ПАТ “Дельта Банк”: не з’явився

Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Л/о: ОСОБА_5 – гол. державний інспектор

Залізничне об’єднане УПФ України м. Львова: ОСОБА_6 – гол. спеціаліст-юрисконсульт

УВД ФСС України у Л/о: ОСОБА_7 - представник

Львівський МЦЗ: ОСОБА_8 – провідний юрисконсульт

уповноважена особа учасників ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс”: ОСОБА_10

від боржника: не з’явився

розпорядник майна: ОСОБА_11 – арбітражний керуючий

присутні у судовому засіданні:

ОСОБА_12 - арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: 28.08.2013 р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 банк МКБ” про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Оберіг-Сервіс” (вул. Городоцька, буд. 170, м. Львів, 79022; код ЄДРПОУ 32327584).

Ухвалою суду від 30.08.2013 р. заяву ПАТ “ОСОБА_1 банк МКБ” про порушення справи про банкрутство ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 16.09.2013 р. порушено провадження у справі № 914/3329/13 про банкрутство ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс”, визнано безспірні вимоги ПАТ “ОСОБА_1 банк МКБ” до боржника у розмірі 38 192 322,54 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_11

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” опубліковано в газеті “Голос України” від 27.09.2013 р. № 180 (5680).

Ухвалою суду від 05.11.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс”.

Постановою суду від 03.12.2013 р. ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, скасовано всі арешти, накладені на майно ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс”, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_11

Повідомлення про визнання ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті “Голос України” від 14.01.2014 р. № 5 (5755).

У зв’язку з апеляційним оскарженням ОСОБА_10 – уповноваженою особою учасників ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” постанови господарського суду від 03.12.2013 р. матеріали справи № 914/3329/13 направлено до Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 р. постанову суду від 03.12.2013 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2016 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 р. та постанову господарського суду Львівської області від 03.12.2013 р. у справі № 914/3329/13 скасовано та передано справу на розгляд до господарського суду Львівської області на стадію розпорядження майном.

Матеріали справи № 914/3329/13 повернуто до господарського суду Львівської області.

За результатами автоматизованого розподілу справ, справу № 914/3329/13 передано на розгляд судді Гутьєвій В.В.

Ухвалою суду від 02.09.2016 р. справу № 914/3329/13 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Оберіг-Сервіс” прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 06.10.2016 р. розгляд справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Оберіг-Сервіс” призначено на 22.11.2016 р.

08.06.2016 р. на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” про визнання його заставним кредитором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Оберіг-Сервіс” на суму 1 074 239,91 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2017 р. у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” про визнання його заставним кредитором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Оберіг-Сервіс” на суму 1 074 239,91 грн. – відмовлено. Ухвалою суду від 16.01.2017 р. здійснено заміну кредитора з Державної податкової інспекції у Залізничному р-ні м. Львова ГУ Міндоходів у Л/о на Залізничну об’єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області, розгляд справи відкладено на 06.03.2017 р.

Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” оскаржило в апеляційному та касаційному порядку ухвалу суду від 16.01.2017 р.

У зв’язку з направленням матеріалів справи № 914/3329/13 до Львівського апеляційного господарського суду, суд ухвалою від 06.03.2017 р. вирішив відкласти розгляд справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Оберіг-Сервіс”; дату та час проведення судового засідання визначити після повернення матеріалів справи № 914/3329/13 до Господарського суду Львівської області.

Постановою ЛАГС від 17.05.2017 р. ухвалу господарського суду Л/о від 16.01.17 р. у справі № 914/3329/13 залишено без змін, апеляційну скаргу ПАТ “Дельта банк”- без задоволення.

Постановою ВГСУ від 14.11.2017 р. касаційну скаргу ПАТ “Дельта Банк” задоволено частково. Ухвалу господарського суду Л/о від 16.01.17 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.17 р. у справі № 914/3329/13 скасовано. Справу в частині розгляду вимог ПАТ “Дельта Банк” передано на новий розгляд до Господарського суду Л/о.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 914/3329/13 в частині розгляду заяви кредитора ПАТ “Дельта банк” передано на новий розгляд судді Чорній Л.З.

Ухвалою суду від 28.02.2018 р. (суддя Чорній Л.З.) задоволено заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (01133, м. Київ, вул. Щорса, б.36-Б; код ЄДРПОУ 34047020 ) про визнання кредиторських вимог. Включено грошові вимоги Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (01133, м. Київ, вул. Щорса, б.36-Б; код ЄДРПОУ 34047020 ) в розмірі 1 074 239,91 грн. окремо до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Оберіг-Сервіс”, як вимоги забезпечені заставою майна боржника. Включено грошові вимоги Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (01133, м. Київ, вул. Щорса, б.36-Б; код ЄДРПОУ 34047020 ) в розмірі 2 756,00 грн. (судовий збір за звернення до суду з заявою про грошові вимоги) до реєстру вимог ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Оберіг-Сервіс” як вимоги першої черги.

Уповноважена особи учасників ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” ОСОБА_10 та боржник оскаржили в апеляційному порядку ухвалу суду від 28.02.2018 у справі № 914/3329/13.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 р. повернуто апелянту - уповноваженій особі учасників ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” ОСОБА_10 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.02.2018 у справі № 914/3329/13. Крім того, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.06.2018 р. повернуто апелянту - ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.02.2018 у справі № 914/3329/13.

У зв’язку з поверненням матеріалів справи № 914/3329/13 до Господарського суду Львівської області, суд ухвалою від 30.08.2018 р. розгляд справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Оберіг-Сервіс” призначив на 08.10.2018 р.

08.10.2018 р. ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” подало на розгляд суду заяву за вих. № 08/10-01 від 08.10.2018 р. про відвід судді Гутьєвої В.В. у справі № 914/3329/13.

Ухвалою від 08.10.2018 р. судом на підставі ст. 39 ГПК України провадження у справі № 914/3329/13 про банкрутство ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” зупинено до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу. Передано матеріали справи № 914/3329/13 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Оберіг-Сервіс” для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

На підставі витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018р., у зв’язку з передачею матеріалів справи 914/3329/13 для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, головуючим суддею щодо розгляду заяви ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” про відвід судді Гутьєвої В.В. від 08.10.2018 р. було визначено суддю Цікала А.І.

Ухвалою від 17.10.2018 р. (суддя Цікало А.І.) суд відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Оберіг-Сервіс” про відвід судді Гутьєвої В. В.

Матеріали справи № 914/3329/13 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Оберіг-Сервіс” передано для подальшого розгляду судді Гутьєвій В.В.

Ухвалою від 05.11.2018 р. провадження у справі № 914/3329/13 про банкрутство ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” поновлено та призначено розгляд справи на 17.12.2018 р.

Ухвалою від 17.12.2018 р. заяву ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” за вих. № 16/01-01 від 16.01.2017 р. про виправлення описки в ухвалі суду від 01.12.2016 р. судом задоволено. Виправлено описку, допущену в тексті ухвали господарського суду Львівської області від 01.12.2016 р. у справі № 914/3329/13 про банкрутство ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс”, замінивши назву скаржника - ОСОБА_10 – уповноваженої особи учасників ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” і вказавши правильну назву скаржника - ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс”; здійснено заміну кредитора – Львівське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції обласного відділення Фонду на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області; здійснено заміну кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області; здійснено заміну кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на Залізничне об’єднане Управління Пенсійного фонду України м. Львова. Судове засідання відкладено на 28.01.2019 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2016 р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_10 – уповноваженої особи учасників ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” від 17.02.2016 р. на дії та бездіяльність ліквідатора ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” арбітражного керуючого ОСОБА_11 Суд ухвалою від 06.10.2016 р. скаргу ОСОБА_10 – уповноваженої особи учасників ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” прийняв та призначив до розгляду.

22.11.2016 р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” за вих. № 22/11-01 від 22.11.2016 р. на бездіяльність розпорядника майна ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” арбітражного керуючого ОСОБА_11

Ухвалою суду від 01.12.2016 р. скаргу ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” на бездіяльність розпорядника майна ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” арбітражного керуючого ОСОБА_11 прийнято та призначено до розгляду.

16.01.2017 р. на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_10 – уповноваженої особи учасників ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” від 16.01.2017 р. на бездіяльність арбітражного керуючого розпорядника майна ОСОБА_11.

Ухвалою від 16.01.2017 р. скаргу ОСОБА_10 – уповноваженої особи учасників ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” від 16.01.2017 р. на бездіяльність арбітражного керуючого розпорядника майна ОСОБА_11 прийнято та призначено до розгляду.

28.01.2019 р. на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_10 – уповноваженої особи учасників ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” від 28.01.2019 р. про залишення скарги ОСОБА_10 – уповноваженої особи учасників ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” від 17.02.2016 р. на дії та бездіяльність ліквідатора ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” арбітражного керуючого ОСОБА_11 та скарги ОСОБА_10 – уповноваженої особи учасників ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” від 16.01.2017 р. на бездіяльність арбітражного керуючого розпорядника майна ОСОБА_11 без розгляду.

Крім того, на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” за вих. № 28/01-01 від 28.01.2019 р. про залишення скарги ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” за вих. № 22/11-01 від 22.11.2016 р. на бездіяльність розпорядника майна ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” арбітражного керуючого ОСОБА_11 без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи подані заяви ОСОБА_10 – уповноваженої особи учасників ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” та заяву ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс”, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_10 – уповноваженої особи учасників ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” від 17.02.2016 р. на дії та бездіяльність ліквідатора ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” арбітражного керуючого ОСОБА_11 залишити без розгляду; скаргу ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” за вих. № 22/11-01 від 22.11.2016 р. на бездіяльність розпорядника майна ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” арбітражного керуючого ОСОБА_11 – залишити без розгляду; скаргу ОСОБА_10 – уповноваженої особи учасників ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” від 16.01.2017 р. на бездіяльність розпорядника майна ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” арбітражного керуючого ОСОБА_11 - залишити без розгляду.

06.03.2017 р. арбітражний керуючий ОСОБА_11 подав на адресу суду заяву за вих. № 02-01/77 від 03.03.2017 р. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” (за вхідн. № 999/17 від 06.03.2017 р.) Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

28.01.2019 р. арбітражний керуючий ОСОБА_11 в судовому засіданні повністю підтримав подану заяву про дострокове припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс”. Враховуючи подану заяву арбітражного керуючого ОСОБА_11, суд вважає за необхідне заяву арбітражного керуючого ОСОБА_11 про дострокове припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” задоволити та припинити повноваження розпорядника майна ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” арбітражного керуючого ОСОБА_11.

25.01.2018 р. ПАТ “ОСОБА_1 банк МКБ” подав на адресу суду клопотання про призначення розпорядником майна ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” арбітражного керуючого ОСОБА_13, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1456 від 22.07.2013 р. До вказаного клопотання ПАТ “ОСОБА_1 банк МКБ” долучено протокол комітету кредиторів ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” № 7 від 25.01.2018 р., відповідно до якого комітетом кредиторів ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” погоджено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_13, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1456 від 22.07.2013 р. для виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс”. Проте, як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий ОСОБА_13 заяви на участь у справу про банкрутство ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” не подавав.

17.12.2018 р. на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_14 про участь у справу про банкрутство ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс”. До заяви арбітражного керуючого ОСОБА_14 долучено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого СТД № 3451359 від 14.12.2018 р., платіжну квитанцію № 0.0.1212808286.1 від 15.12.2018 р. на суму 500,00 грн. про оплату страхового платежу.

Також 17.12.2018 р. на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_12 про участь у справу про банкрутство ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс”. До заяви арбітражного керуючого ОСОБА_12 долучено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого СТД № 3431898 від 10.09.2018 р., який укладений між ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «Аска» та арбітражним керуючим ОСОБА_12 Крім того, арбітражним керуючим ОСОБА_12 долучено до матеріалів справи платіжну квитанцію № 17613853 від 13.09.2018 р. на суму 500,00 грн. оплати страхового платежу.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання ПАТ “ОСОБА_1 банк МКБ” про призначення розпорядником майна ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” арбітражного керуючого ОСОБА_13, а також заяву арбітражного керуючого ОСОБА_14 про участь у справу про банкрутство ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” та заяву арбітражного керуючого ОСОБА_12 про участь у справу про банкрутство ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс”, заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ “ОСОБА_1 банк МКБ” 25.01.2018 р. подав на адресу суду клопотання про призначення розпорядником майна ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” арбітражного керуючого ОСОБА_13, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1456 від 22.07.2013 р. До вказаного клопотання ПАТ “ОСОБА_1 банк МКБ” долучено протокол комітету кредиторів ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” № 7 від 25.01.2018 р., відповідно до якого комітетом кредиторів ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” погоджено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_13, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1456 від 22.07.2013 р. для виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс”. Проте, як вбачається з матеріалів справи, арбітражний керуючий ОСОБА_13 заяви на участь у справу про банкрутство ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” не подавав, в матеріалах справи № 914/3329/13 заява арбітражного керуючого ОСОБА_13 на участь у справу про банкрутство ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” відсутня.

Відповідно до абз. 3, 4 ч. 1 ст. 114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. ст. 114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; 4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого); 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження. До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб. Відтак, як випливає з наведеним норм Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” на арбітражного керуючого покладений обов’язок подати заяву на участь у справу про банкрутство для розгляду його заяви судом та кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна. Заяву на участь у справу про банкрутство ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” арбітражний керуючий ОСОБА_13 не подавав, в матеріалах справи № 914/3329/13 вона відсутня. Крім того, абзацом 6 ч. 1 ст. 114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що під час призначення арбітражного керуючого господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» про призначення розпорядником майна ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” арбітражного керуючого ОСОБА_13.

В судовому засіданні 28.01.2019 р. представник ПАТ “ОСОБА_1 банк МКБ” заявив усне клопотання про призначення розпорядника майна ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Вказане клопотання ПАТ “ОСОБА_1 банк МКБ” підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

В цілому ч.1 ст.114 Закону стосується призначення розпорядника майна вперше. Так, порядок призначення та усунення арбітражного керуючого у справі про банкрутство врегульовано ст. 114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Розпорядник майна призначається господарським судом із застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, керуючий санацією та ліквідатор - за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених Законом.

Згідно з абз. 4 ч.1 ст.114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство затверджено Постановою Пленуму ВГС України № 8 від 14.07.2016 р.

Пунктом 4.1. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство передбачено, що автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство здійснюється автоматизованою системою з дотриманням Закону та цього Положення у всіх випадках призначення вперше арбітражного керуючого та може за ініціативою суду застосовуватися у разі необхідності заміни арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство. Автоматизований відбір кандидатів на призначення арбітражних керуючих у справах про банкрутство здійснюється з урахуванням відомостей, внесених до автоматизованої системи про обрану арбітражним керуючим територіальність здійснення повноважень.

Господарський суд у випадку припинення повноважень попереднього арбітражного керуючого у справі про банкрутство (частина третя статті 114 Закону) може здійснити запит до автоматизованої системи з метою надання кандидатури арбітражного керуючого для здійснення повноважень керуючого санацією чи ліквідатора та вирішення в судовому засіданні питання про призначення арбітражного керуючого з врахуванням обставин справи та вимог законодавства про банкрутство (п. 4.12 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України 14 липня 2016 року N 8).

Тобто Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство не передбачає обов’язку суду визначати арбітражного керуючого після припинення повноважень попереднього із застосуванням автоматизованої системи, а надає таке право суду.

Відтак, повторне призначення розпорядника майна у справі у разі припинення повноважень попереднього розпорядника майна здійснюється без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. (Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГС України у справі № 918/420/16 від 19.07.2017).

Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2013 р. на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 банк МКБ” про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Оберіг-Сервіс” (вул. Городоцька, буд. 170, м. Львів, 79022; код ЄДРПОУ 32327584).

29.08.2013 р. суддею, відповідно до вимог ч. 1 ст. 114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” було вперше вчинено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

30.08.2013 р. до суду в електронному вигляді надійшла довідка щодо автоматизованого відбору арбітражного керуючого, відповідно до якої автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_11. Ухвалою суду від 16.09.2013 р. розпорядником майна ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” призначено арбітражного керуючого ОСОБА_11. Відтак, судом дотримано вимоги ч. 1 ст. 114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” стосовно застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення вперше розпорядника майна з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України та призначено розпорядником майна ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” арбітражного керуючого ОСОБА_11.

Таким чином, оскільки відбір кандидатів на призначення розпорядника майна вперше у даній справі визначався судом із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України і чинне законодавство не передбачає обов’язку суду при повторному призначені розпорядника майна визначати його із застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого, то така судом не застосовується, а визначення кандидатури арбітражного керуючого на призначення розпорядника майна здійснюється із кандидатур арбітражних керуючих від яких на адресу суду надійшли заяви про участь у справу про банкрутство ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс”, а саме: заява арбітражного керуючого ОСОБА_14 про участь у справу про банкрутство ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” та заява арбітражного керуючого ОСОБА_12 про участь у справу про банкрутство ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс”.

17.12.2018 р. на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_14 про участь у справу про банкрутство ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс”. До заяви арбітражного керуючого ОСОБА_14 долучено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого СТД № 3451359 від 14.12.2018 р., платіжну квитанцію № 0.0.1212808286.1 від 15.12.2018 р. на суму 500,00 грн. про оплату страхового платежу.

Також 17.12.2018 р. на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_12 про участь у справу про банкрутство ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс”. До заяви арбітражного керуючого ОСОБА_12 долучено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого СТД № 3431898 від 10.09.2018 р., який укладений між ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «Аска» та арбітражним керуючим ОСОБА_12 Крім того, арбітражним керуючим ОСОБА_12 долучено до матеріалів справи платіжну квитанцію № 17613853 від 13.09.2018 р. на суму 500,00 грн. оплати страхового платежу. У заяві арбітражного керуючого ОСОБА_12 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” зазначено, що арбітражний керуючий не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснювавав; реального чи потенційного конфлікту інтересів (суперечності між власними чи близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого) у даній справі не має. Також арбітражний керуючий ОСОБА_12 вказав на те, що має необхідну матеріальну-технічну базу для виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс”.

Вимоги до арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) регламентовані ст. 97 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Так, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: 1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; 2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; 3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади; 5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) без договору страхування ризиків його діяльності забороняється. Страхування професійних ризиків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) здійснюється арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом трьох робочих днів з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запису про надання йому права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Відповідно до ст. 983 ЦК України договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором. Арбітражним керуючим ОСОБА_12 як доказ набуття чинності договору страхування відповідальності арбітражного керуючого СТД № 3431898 від 10.09.2018 р. долучено до матеріалів справи платіжну квитанцію № 17613853 від 13.09.2018 р. на суму 500,00 грн. як доказ оплати страхової премії на суму 500,00 грн. відповідно до вимог п. п. 2.8.3., 2.9 договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3431898 від 10.09.2018 р.

ПАТ “ОСОБА_1 банк МКБ” 25.01.2019 р. подав на адресу суду заперечення за вих. № 788 від 25.01.2019 р. щодо призначення розпорядником майна ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” арбітражного керуючого ОСОБА_14 У запереченні за вих. № 788 від 25.01.2019 р. ПАТ “ОСОБА_1 банк МКБ” посилається на те, що в провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 5015/1396/11 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Міленіум», ліквідатором ОСОБА_9 «Міленіум» призначений арбітражний керуючий ОСОБА_14, а одним з кредиторів боржника є АТ «ОСОБА_1 МКБ». У вказаній справі АТ «ОСОБА_1 МКБ» подано скаргу на дії та бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_14 та його усунення від виконання обов'язків ліквідатора на підставі виникнення конфлікту інтересів в його діях, яка станом на сьогоднішній день перебуває на розгляді в Західному апеляційному господарському суді. В обгрунтування скарги АТ «ОСОБА_1 МКБ» наведено обставини, які, на думку кредитора, свідчать про конфлікт інтересів -про спільні інтереси та дії ліквідатора ОСОБА_14 з засновником ОСОБА_9 «Міленіум» ОСОБА_10 та впливають на об'єктивність та неупередженість прийняття ним рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого. Так, зокрема, арбітражний керуючий ОСОБА_14 вчиняє спільні дії з засновником банкрута та підсудним в кримінальній справі № 1-636/11, яка перебуває на розгляді у Франківському районному суді м.Львова - ОСОБА_10 та в інтересах останнього, які спрямовані на вилучення арештованого у наведеній кримінальній справі рухомого майна, яким володіє ВАТ «Львівська макаронна фабрика» та передачу його заснованій ОСОБА_10 юридичній особі. Крім цього, ОСОБА_14 спільно з ОСОБА_10М подають ідентичні письмові скарги в господарській справі № 8/29 про банкрутство ВАТ «Львівська макаронна фабрика», які підписані ОСОБА_10 від імені ОСОБА_9 «Оберіг Сервіс» і ОСОБА_9 «УРЗ» та ОСОБА_14 від імені ОСОБА_9 «Міленіум», оскільки скарги містять однакові форми - в документах винесено в заголовок назви юридичних осіб - скаржників та підкреслено їх жирною лінією, використано ідентичні шрифти в тексті документу, виділено одні і ті ж частини тексту жирним шрифтом, ідентично сформульовано речення в описовій та прохальній частині скарг, деякі з речень навіть виконані з одними і тими

ж правописними помилками. Одноосібним засновником ОСОБА_9 «Оберіг Сервіс» та ОСОБА_9 «Міленіум» є ОСОБА_10, що дає кредитору - АТ «ОСОБА_1 МКБ» обгрунтовані підстави вважати, що спільні інтереси та дії арбітражного керуючого ОСОБА_14 з гр. ОСОБА_10 будуть впливати на об'єктивність та неупередженість прийняття ним рішень в якості арбітражного керуючого банкрута - ОСОБА_9 «Оберіг Сервіс».

Враховуючи підстави, які викладені у запереченні “ОСОБА_1 банк МКБ” за вих. № 788 від 25.01.2019 р. стосовно кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_14, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_14, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 431 від 02.04.2013 р. про призначення розпорядником майна ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” необхідно відмовити, а заяву арбітражного керуючого ОСОБА_12, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1807 від 22.06.2017 р. про участь у справі про банкрутство ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” задоволити, розпорядником майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Оберіг-Сервіс” призначити арбітражного керуючого ОСОБА_12, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1807 від 22.06.2017 р.

У зв’язку з наведеним, розгляд справи про банкрутство ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 216, 234 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_10 – уповноваженої особи учасників ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” від 17.02.2016 р. на дії та бездіяльність ліквідатора ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” арбітражного керуючого ОСОБА_11 – залишити без розгляду.

2. Скаргу ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” за вих. № 22/11-01 від 22.11.2016 р. на бездіяльність розпорядника майна ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” арбітражного керуючого ОСОБА_11 – залишити без розгляду.

3. Скаргу ОСОБА_10 – уповноваженої особи учасників ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” від 16.01.2017 р. на бездіяльність розпорядника майна ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” арбітражного керуючого ОСОБА_11 - залишити без розгляду.

4. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_11, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 510 від 15.03.2013 р. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Оберіг-Сервіс” (вул. Городоцька, буд. 170, м. Львів, 79022; код ЄДРПОУ 32327584) задоволити.

5. Припинити повноваження розпорядника майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Оберіг-Сервіс” (вул. Городоцька, буд. 170, м. Львів, 79022; код ЄДРПОУ 32327584) арбітражного керуючого ОСОБА_11, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 510 від 15.03.2013 р.

6. У задоволенні клопотання ПАТ «ОСОБА_1 МКБ» про призначення розпорядником майна ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” арбітражного керуючого ОСОБА_13, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1456 від 22.07.2013 р. – відмовити.

7. У задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_14, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 431 від 02.04.2013 р. про призначення розпорядником майна ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” – відмовити.

8. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_12, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1807 від 22.06.2017 р. про участь у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Оберіг-Сервіс” задоволити.

9. Розпорядником майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Оберіг-Сервіс” (вул. Городоцька, буд. 170, м. Львів, 79022; код ЄДРПОУ 32327584) призначити арбітражного керуючого ОСОБА_12, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1807 від 22.06.2017 р.

10. Зобов’язати арбітражного керуючого ОСОБА_11 у 15- денний строк передати одержану під час проведення процедури розпорядження майном ОСОБА_9 “Оберіг-Сервіс” документацію, в т. ч. фінансово-бухгалтерську розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_12 за актом прийому-передачі, про що докази надати суду.

11. Розгляд справи відкласти на 12.02.19 р. на 14:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська,128, 2 поверх, зал судового засідання.

12. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і в строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 31.01.2019 р.

Суддя Гутьєва В.В.