Ухвала суду № 79517854, 31.01.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/295/19

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16

господарський суд Київської області,

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмашина»

87551, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 40182300

до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд»

08135, Київська обл., с. Чайки, вул. В. Чайки, буд. 16, код ЄДРПОУ 3222313

про стягнення 42000,00 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 312/19 від 28.01.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмашина» до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення 42000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобовязань за договором оренди № 20/08/2018 від 20.08.2018.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи не відповідають вимогам частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з описом вкладення, що доданий позивачем до позову, на адресу відповідача не направлено: копії платіжного доручення про сплату судового збору № 2626 від 18.01.2019 та копію ордеру на надання правової допомоги № 1892 від 23.01.2019.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за такими недоліками позовної заяви: не направлено відповідачу копій усіх документів, що додані до позовної заяви, а саме: копії платіжного доручення про сплату судового збору № 2626 від 18.01.2019 та копії ордеру на надання правової допомоги № 1892 від 23.01.2019.

Способом усунення вказаних недоліків визначається надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії платіжного доручення про сплату судового збору № 2626 від 18.01.2019 і копії ордеру на надання правової допомоги № 1892 від 23.01.2019 та надання суду доказів цього.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецмашина», що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву (вх. № 312/19 від 28.01.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмашина» до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення 42000,00 грн. залишити без руху.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецмашина» усунути недоліки позовної заяви шляхом надсилання відповідачу листом з описом вкладення копії платіжного доручення про сплату судового збору № 2626 від 18.01.2019 і копії ордеру на надання правової допомоги № 1892 від 23.01.2019 та надання суду доказів цього.

3. Встановити строк усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею - 31.01.2019 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук