Ухвала суду № 79517815, 31.01.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" січня 2019 р. м. Київ

Справа № 911/1159/18

За позовом Акціонерного товариства “Укртрансгаз”

до Публічного акціонерного товариства “Київоблгаз”

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні:

позивача – Публічного акціонерного товариства

“Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”;

відповідача – Комунального закладу “Ірпінська центральна міська лікарня”,

Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради,

Комунального підприємства “Васильківтепломережа”,

Комунального підприємства “Калинівська керуюча компанія з обслуговування житлового фонду “Громадський сервіс” Калинівської селищної ради,

Комунального підприємства Київської обласної ради “Бородянкатепловодопостачання” ,

Комунального підприємства “Києво-Святошинська тепломережа”,

Комунального підприємства Київської обласної ради “Переяслав- Хмельницьктепломережа”,

Комунального підприємства Київської обласної ради “Тетіївтепломережа” ,

Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства” ,

Комунально-побутового підприємтсва “Теплоенергопостач” Ірпінської міської ради,

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Брест-Литовське”,

Товариства з обмеженою відповідальністю “Укропт “Мастер-Енерго”,

Державного підприємства “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №132”,

Державного підприємства “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №85”,

Державного підприємства “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №119”,

Комунального підприємства “Благоустрій Крюківщини” Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,

Комунального підприємства “Борщагівка”,

Товариства власників квартир “Троянда”,

Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-експлуатаційна організація “Софія Київська”,

Комунального підприємства теплових мереж “Яготинтепломережа” ,

Комунального підприємства “Виробниче управління житлово-комунального господарства-1” ,

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Білицька Перлина”,

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Капітанівка”,

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Новий світ “Міста Боярка”,

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Яблуневий-4”,

Ставищенського житлово-комунального підприємства,

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Бучанське”,

Товариства з обмеженою відповідальністю “Дмитрівка Комунсервіс”

про стягнення

Головуючий суддя А.Р. Ейвазова

Судді: Т.Д. Лилак

ОСОБА_1

без виклику учасників

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1159/18 за позовом Акціонерного товариства “Укртрансгаз” до Публічного акціонерного товариства “Київоблгаз”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні: позивача – Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”; відповідача - Комунального закладу “Ірпінська центральна міська лікарня”, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради, Комунального підприємства “Васильківтепломережа”, Комунального підприємства “Калинівська керуюча компанія з обслуговування житлового фонду “Громадський сервіс” Калинівської селищної ради, Комунального підприємства Київської обласної ради “Бородянкатепловодопостачання”, Комунального підприємства “Києво-Святошинська тепломережа”, Комунального підприємства Київської обласної ради “Переяслав- Хмельницьктепломережа”, Комунального підприємства Київської обласної ради “Тетіївтепломережа”, Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства”, Комунально-побутового підприємства “Теплоенергопостач” Ірпінської міської ради, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Брест-Литовське”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Укропт “Мастер-Енерго”, Державного підприємства “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №132”, Державного підприємства “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №85”, Державного підприємства “Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України №119”, Комунального підприємства “Благоустрій Крюківщини” Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства “Борщагівка”, Товариства власників квартир “Троянда”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-експлуатаційна організація “Софія Київська”, Комунального підприємства теплових мереж “Яготинтепломережа”, Комунального підприємства “Виробниче управління житлово-комунального господарства-1”, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Білицька Перлина”, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Капітанівка”, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Новий світ “Міста Боярка”, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Яблуневий-4”, Ставищенського житлово-комунального підприємства, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Бучанське”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Дмитрівка Комунсервіс”, про стягнення.

27.11.2018 відповідачем подано клопотання про призначення у даній справі судово-економічної експертизи (т.33 а.с.220-227).

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 21.12.2018, судом відмовлено у задоволенні клопотання про призначення у даній справі судово-економічної експертизи (т.39 а.с.177-180).

Крім того, 10.01.2019 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду міста Києва №910/17020/18 за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання права на споживання природного газу на підставі договору постачання природного газу №2250/1718-БО-17 від 11.10.2017 та зобов’язання виконувати умови договору в частині виділення номінацій (т.40 а.с.228-235).

10.01.2019 судом постановлена ухвала, яка занесена до протоколу засідання, про відмову у задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження у справі та відкладення підготовчого засідання; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.01.2019 (т.40 а.с.254-258).

21.01.2019 відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 10.01.2019, яка занесена до протоколу, про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі (т.41 а.с.7-17).

Ухвалою суду від 23.01.2019 вказану апеляційну скаргу повернуто заявнику на підставі підпункту 17.11 пункту 17 Перехідних положень ГПК України (т.41 а.с.21-23).

30.01.2018 від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-експлуатаційна організація “Софія Київська” надійшла заява про відвід суддів, які входять до складу колегії, що розглядає справу: ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_1

У поданій заяві третя особа зазначає, що має сумнів у об’єктивності та неупередженості суддів у відповідному складі. Так, третя особа вказує, що відповідною колегією суддів безпідставно відмовлено у задоволенні клопотань відповідача про призначення у даній справі судової економічної експертизи та зупинення провадження у даній справі, а також повернуто апеляційну скаргу позивача ухвалою від 23.01.2019. При цьому, третя особа вказує, що про обставини повернення відповідачу апеляційної скарги дізналась 29.01.2019 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, колегія суддів вважає заявлений відвід необгрунтованим.

У відповідності до чч. 2, 3 ст. 39 ГПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі; у цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Оскільки, на думку колегії суддів, заявлений відвід необґрунтований, подана заява підлягає передачі для вирішення судді, який буде визначений відповідно до ч.1 ст.32 ГПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч.1 ст. 228 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід, а відповідна заява – передачі для визначення судді відповідно до вимог ч.1 ст.32 ГПК України та розгляду поданої заяви згідно з ч.3 ст.39 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 39, п. 5 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі №911/1159/18 до вирішення питання про відвід, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю “Житлово-експлуатаційна організація “Софія Київська”.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація “Софія Київська” передати до відділу автоматизованого документообігу суду для визначення судді в порядку, встановленому ч.1 ст.323 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в частині зупинення у порядку та в строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Головуючий суддя А.Р. Ейвазова

Суддя Т.Д. Лилак

Суддя С.О.Саванчук