Ухвала суду № 79517750, 31.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.01.2019

Справа № 910/12523/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши клопотання судових експертів Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України по справі

за позовом об'єднання підприємств "Український музичний альянс"

до товариства з обмеженою відповідальністю"М Т І"

про стягнення 921 789,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "М Т І" про стягнення 921 789, 85 грн. відрахувань (відсотків).

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за договором від 16.06.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12523/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.10.2018.

Одночасно, з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні та витребування доказів.

Приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи інформації, яка містить таємну інформацію, суд ухвалою від 24.09.2018 відмовив позивачу у задоволенні клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні та зазначеною ухвалою задовольнив клопотання представника об'єднання підприємств "Український музичний альянс" про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2018 у зв’язку з відсутністю у судовому засіданні представника позивача, розгляд справи відкладено до 20.11.2018.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 31.10.2018 відповідач подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечував.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 02.11.2018 від Державної фіскальної служби України на виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 24.09.2018 надійшли витребувані судом докази.

У судовому засіданні 20.11.2018 представники сторін заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

З метою надання можливості сторонам ознайомитися з матеріалами справи, суд задовольнив клопотання представників сторін, у зв’язку з чим у судовому засіданні оголошено перерву до 18.12.2018.

У судовому засіданні 20.11.2018 судом постановлено ухвалу не виходячи до нарадчої кімнати, якою продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 14.12.2018 представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до поданої заяви просить суд стягнути з відповідача 2 561 365, 79 грн. відрахувань (відсотків).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог – до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та наявність доказів направлення іншим учасникам справи заяви про збільшення розміру позовних вимог, у судовому засіданні 18.12.2018 прийнято її до розгляду.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 14.12.2018 представник відповідача подав клопотання про призначення у справі судової експертизи комп’ютерної техніки і програмних продуктів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2018 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю"М Т І" про призначення судової експертизи комп’ютерної техніки і програмних продуктів задоволено. Призначено у справі № 910/12523/18 судову експертизу комп’ютерної техніки і програмних продуктів. Проведення експертизи доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 30.01.2019 від судових експертів Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України надійшли клопотання про надання додаткових відомостей, необхідних для проведення судової експертизи комп’ютерної техніки і програмних продуктів

Відповідно до частини шостої статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України “Про судову експертизу”.

За приписами статті 102 Господарського процесуального кодексу України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв’язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями щодо безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, проте, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий експерт наділений правом заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи наведене, подані експертом клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69, 102, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, задовольнити.

2. Зобов’язати сторони у строк до 28.02.2019 надати до суду наступні матеріали:

- Технічно-експлуатаційну документацію до обладнання, ввезене товариством з обмеженою відповідальністю "МТІ" на митну територію України за період з 01.01.2018 по 30.06.2018;

- Зовнішньоекономічний договір (контракт), згідно якого товариство з обмеженою відповідальністю"М Т І" везли товар (обладнання) на територію України;

- Митні декларації, згідно яких товариство з обмеженою відповідальністю"М Т І" везли товар на територію України;

- Дані Державної фіскальної служби України, згідно яких товариство з обмеженою відповідальністю"М Т І" везли товар на територію України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.01.2019.

Суддя Т.Ю.Кирилюк