Ухвала суду № 79517733, 31.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

31.01.2019Справа № 910/13794/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., при секретарі судового засідання Купній В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом приватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування»

до компанії «Heavy industry equipment Limited»

про стягнення 45 715,68 Євро,

представники учасників справи:

від позивача Заверуха І.Л., ордер серії КВ № 767757

від відповідача не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до компанії «Heavy industry equipment Limited» (далі - відповідач) про стягнення 45 715,68 євро.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за контрактом від 16.02.2018 № 044-18М в частині оплати за поставлену продукцію на загальну суму 45 715,68 євро.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.03.2019 та зупинено провадження у справі № 910/13794/18 до надходження відповіді від Компетентного органу Особливого адміністративного району Гонконг Китайської Народної Республіки - Registrar High Court, 38 Queensway, Hong Kong на прохання господарського суду міста Києва про вручення відповідачу перекладів на англійську мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності, позовної заяви приватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» до компанії «Heavy industry equipment Limited» про стягнення 45 715,68 Євро з додатками, ухвали господарського суду міста Києва від 23.10.2018 у справі № 910/13794/18.

29.11.2018 від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у даній справи у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач сплатив суму заборгованості та надав суду відповідні докази. Крім того, позивач просив суд повернути судовий збір у розмірі 22 083,11 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.01.2019 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 24.01.2019.

У судове засідання, призначене на 24.01.2019 представник позивача з'явився та просив суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 24.01.2019, не з'явився.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття такого провадження та припинив існування в процесі розгляду справи, зокрема, у випадку сплати суми боргу, якщо при цьому між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що відповідач сплатив на користь позивача грошові кошти в загальному розмірі 45 715,68 Євро, що підтверджується виписками по рахунку від 21.11.2018 станом на 30.10.2018 на суму 26 588,00 Євро та станом на 23.10.2018 на суму 19 127,68 Євро, копії яких долучені до матеріалів справи.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач сплатив заборгованість перед позивачем в повному обсязі 23.10.2018 та 30.10.2018, тобто після відкриття провадження у справі, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, зважаючи на наведені приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність повернення сплаченого позивачем судового збору в розмірі 22 083,11 грн. з Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням № 4724 від 11.10.2018.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 231-234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/13794/18 за позовом приватного акціонерного товариства «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» до компанії «Heavy industry equipment Limited» про стягнення 45 715,68 Євро.

2. Повернути приватному акціонерному товариству «Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування» (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 9, код 33096208) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 22 083,11 грн. (двадцять дві тисячі вісімдесят три грн. 11 коп.), сплачений платіжним дорученням № 4724 від 11.10.2018.

Ухвала набирає законної сили 24.01.2019. Повний текст ухвали складено та підписано 31.01.2019. Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова