Ухвала суду № 79517699, 31.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

31.01.2019

Справа № 917/69/19

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Старо-Троїцька, 13) в інтересах держави до 1. Семенівської районної державної адміністрації (Полтавська область, смт. Семенівка, вул. Незалежності, 44), 2. Полтавської обласної державної адміністрації (м. Полтава, вул. Соборності, 45), 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Семенівка" (38200, Полтавська область, смт. Семенівка, вул. Космонавтів, 17/1) про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання договору оренди водного об’єкту недійсним з припиненням зобов’язань на майбутнє та зобов’язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року до Господарського суду Полтавської області від Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області (позивач) надійшла позовна заява № 01/05-302-19 від 03.01.2019 року до Семенівської районної державної адміністрації (відповідач-1), Полтавської обласної державної адміністрації (відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Семенівка" (відповідач-3), в якій викладені позовні вимоги, щоб судовому порядку:

- визнати незаконним та скасувати розпорядженням Семенівської районної державної адміністрації від 28.02.2013 за № 43;

- визнати недійсним договір оренди від 28.02.2013, який укладений між Семенівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Семенівка» щодо передачі в оренду Біляківського водосховища в редакції додаткової угоди від 16.10.2018, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Семенівка» та Полтавською обласною державною адміністрацією, з припиненням зобов’язань за останнім на майбутнє;

- зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Семенівка» повернути у володіння держави землі водного фонду площею 287,15 га, з них - 262,2 га під водним дзеркалом Біляківського водосховища та площею 24,95 га прибережної захисної смуги, що розташовані на території Біляківської сільської ради Семенівського району Полтавської області за актом прийму-передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюване розпорядження суперечить вимогам ст. ст. 122, 123, 124 Земельного кодексу України, ст. 13 Закону України «Про оцінку земель», ст. ст. 1, 4, 6, 51 Водного кодексу України, укладення оскаржуваного договору оренди істотно зачіпає інтереси держави, оскільки суперечить вимогам законодавства, що призвело до використання земель водного фонду без правовстановлюючих документів та спричинення збитків бюджету внаслідок ненадходження відповідної плати за землю у порядку та розмірі визначеному законом, що свідчить про наявність підстав для визнання недійсним укладеного договору оренди в редакції додаткової угоди від 16.10.2018 та наявність підстав для зобов’язання ТОВ «Сапсан-Семенівка» повернути отримані в користування землі водного фонду державі.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.01.2019 року у справі № 917/69/19 позовні матеріали передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

28.01.2019 року матеріали позовної заяви надійшли до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2019 року матеріали позовної заяви передано для розгляду судді Коткова О.В.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Втім, всупереч вищезазначених положень Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За приписами ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ст.ст. 1, 2 Закону України “Про судовий збір” визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як визначено нормами Закону України “Про судовий збір”, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.

Згідно відомостей з офіційного веб-сайту Державного підприємства «Укрпошта» за поштовим ідентифікатором № 3820017250297 позивач звернувся до суду з даним позовом 10.01.2019 року.

Відтак, звертаючись до суду з даним позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання договору оренди водного об’єкту недійсним з припиненням зобов’язань на майбутнє та зобов’язання повернути земельну ділянку, тобто з 2 (двома) вимогами немайнового характеру та 1 (однією) вимогою майнового характеру позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 134 280,48 грн. (3842,00 грн. – за 2 (дві) вимоги немайнового характеру + 130 438,48 грн. – за 1 (одну) вимогу майнового характеру), тоді як сплатив лише 133 962,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2214 від 26.12.2018 року.

Отже, позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством України.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення Семенівській районній державній адміністрації, Полтавській обласної державної адміністрації та Товариству з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Семенівка" копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем додано описи вкладення у цінні листи від 10.01.2019 року.

Водночас, з доданих до позовної заяви описів вкладення у цінні листи від 10.01.2019 року вбачається, що на адресу відповідачів-1, 2, 3 було направлено, зокрема, «Позов», в той час, як позивач звернувся до суду з позовною заявою № 01/05-302-19 від 03.01.2019 року, що свідчить про факт направлення відповідачам-1, 2, 3 іншої позовної заяви, ніж поданої до суду, як і позбавляє суд можливості достеменно встановити факт направлення відповідачм-1, 2, 3 саме поданої до суду позовної заяви № 01/05-302-19 від 03.01.2019 року, а не іншої копії позовної заяви, ніж поданої до суду.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв’язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Проте, до позовної заяви позивачем не додано документи, що підтверджують надання поштових послуг (касові чеки, розрахункові квитанції тощо), що є порушенням вищезазначених норм.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 01/05-302-19 від 03.01.2019 року Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до 1. Семенівської районної державної адміністрації, 2. Полтавської обласної державної адміністрації, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапсан-Семенівка" про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання договору оренди водного об’єкту недійсним з припиненням зобов’язань на майбутнє та зобов’язання повернути земельну ділянку - залишити без руху.

2. Надати Першому заступнику керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов’язати Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви через відділ діловодства суду надати:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі в сумі 318,00 грн. (оригінал квитанції або платіжного доручення);

- письмову заяву із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- письмову заяву із зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- фіскальних чеків (касових чеків, розрахункових квитанцій) на підтвердження направлення відповідачам-1, 2, 3 копії позовної заяви № 01/05-302-19 від 03.01.2019 року і доданих до неї документів, у разі їх відсутності надати письмові пояснення з цього приводу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 31 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Котков