Ухвала суду № 79517658, 31.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

м. Київ

31.01.2019

Справа № 910/14448/18

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМСПЕЦТЕХНО», м. Чернігів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «ТРІОЛІНК», м. Київ

про стягнення 241 773,31 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі № 910/14448/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМСПЕЦТЕХНО» задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕК «ТРІОЛІНК» суму заборгованості за надані послуги в розмірі 134 229,19 грн, пеню в сумі 55 415,17 грн, 3 % річних в сумі 4 926,12 грн, інфляційні втрати в сумі 12 667,18 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Також судом розподілено сплачений позивачем судовий збір в сумі 3 626,60 грн, а саме вирішено повернути позивачу судовий збір в сумі 1 006,72 грн, стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 101,84 грн та залишено за позивачем судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви, в розмірі 518,04 грн.

Однак, при складенні повного тексту рішення суду від 16.01.2019 було допущено описку в мотивувальній частині рішення, в якій викладено порядок розподілу судових витрат.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з пунктом 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 «Про судове рішення», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін.

Приймаючи до уваги наведене, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в мотивувальній частині частині рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі № 910/14448/18.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі № 910/14448/18, та вважати правильною наступну редакцію абзаців 4 та 5 сторінки 8 рішення:

«Приймаючи до уваги висновки суду про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 101,84 грн.

Інша частина судового збору за розгляд даної справи в сумі 518,04 грн залишається за позивачем».

2. Дана ухвала є невід’ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 у справі № 910/14448/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

Відповідно до пункту 17.5 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Князьков