Ухвала суду № 79517626, 25.01.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

за результатами розгляду подання

м. Київ

25.01.2019Справа № 910/23246/17

За поданнямПриватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновичапрозвернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядкуу справі№ 910/23246/17за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Капітал Груп"до Приватного акціонерного товариства "Київхімпостач"

простягнення 2 847 216, 25 грн

Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.За участю представника заявника:

Зозулюк А.М.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 2 240 532, 49 грн. заборгованості за Договором про розробку проектної документації на нове будівництво № 25.1/07/2013 від 05.08.2013 р., 111 752, 00 грн. 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення виконання зобов'язання, 494 931, 76 грн. інфляційних втрат за весь час прострочення виконання зобов'язання.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Підченко Ю.О.) від 06.04.2018 р. у справі № 910/23246/17 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 р. (повний текст складено 27.07.2018р.) у справі №910/23246/17 рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2018р. у справі №910/23246/17 скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ТОВ "Мегалайн Капітал Груп" у повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Київхімпостач" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалайн Капітал Груп" 2 240 532, 49 грн. - заборгованість, 111 752, 00 грн. - 3% річних, 494 931, 76 грн. - інфляційних втрат, 42 708 грн. - судовий збір за подачу позовної заяви та 64 062, 37 грн. - судовий збір за подачу апеляційної скарги.

14.08.2018 р. Господарським судом міста Києва на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2018 р. видано відповідний наказ.

14.01.2019 через загальний відділ діловодства суду від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича надійшло подання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, відповідно до якого приватний виконавець просить суд звернути стягнення на нерухоме майно боржника - Приватного акціонерного товариства "Київхімпостач", а саме на трансформаторну підстанцію № 66 (ТП-371), що знаходиться на перетині просп. Московського та просп. Героїв Сталінграду в Оболонському районі м. Києва, право власності на яке в установленому законом порядку не зареєстровано.

У своєму поданні приватний виконавець посилається на норми ч. ч. 10, 11 ст. 336 ГПК України.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 21.01.2019, розгляд подання призначено в судовому засіданні 25.01.2019 та викликано для участі в засіданні Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В.

25.01.2019 через загальний відділ діловодства суду від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В. надійшла заява про розгляд подання без участі виконавця, у зв'язку з проведенням планової перевірки його діяльності в період з 21. по 25 січня 2019.

Безпосередньо в судовому засіданні 25.01.2019 представник приватного виконавця підтримує доводи, викладені в подані та просить задовольнити його в повному обсязі.

Судом розглянуто подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку та вирішено відмовити в його задоволенні з огляду на наступні обставини.

Приватний виконавець на обґрунтування подання посилається на те, що під час виконання рішення суду встановлено, що на праві власності у боржника відсутні майно, кошти та/або інші цінності достатні для задоволення вимог стягувача.

Однак, як вказує виконавець, відповідно до інформації, отриманої в ході виконавчого провадження, встановлено, що боржник виступав замовником будівництва трансформаторної підстанції № 66 (ТП-371) на перетині просп. Московського та просп. Героїв Сталінграду в Оболонському р-ні м. Києва, відповідно до Декларації про початок виконання будівельних робіт від 04.06.2015. Згідно з Декларацією про готовність до експлуатації об'єкта від 27.05.2016, будівництво зазначеної трансформаторної підстанції вважається закінченим, а об'єкт готовим до експлуатації, що також підтверджується фотоматеріалами, отриманими в ході перевірки за адресою будівництва об'єкта.

Відповідно до положень ч. ч. 10, 11 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Частиною 2 статті 331 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється.

Зважаючи на те, що з 20.05.2016 року, після підписання Декларації про готовність до експлуатації об'єкта (трансформаторної підстанції) не було оформлено право власності на вказаний об'єкт у встановленому законодавством порядку, у суду відсутні підстави вважати, що права за об'єктом належать саме боржникові (ПрАТ "Київхімпостач"). Таким чином, при зверненні стягнення на вказане майно можливе порушення прав та інтересів третіх осіб, які не є учасниками виконавчого провадження по виконанню рішення Господарського суду міста Києва в справі № 910/23246/17.

Крім того, приватним виконавцем не подано доказів того, що за ВП № 57013286 ще не звернуто стягнення на кошти, що перебувають на рахунках ПрАТ "Київхімпостач" у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

З огляду на наведені вище обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку.

Керуючись ст.ст. 233-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 30.01.2019р.

Суддя Ю.О. Підченко