Ухвала суду № 79517466, 31.01.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/127/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.01.2019 справа № 908/2378/18

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька пивна компанія” (69002, м. Запоріжжя, вул. Шкільна/вул. Фортечна, 40/7, прим. 37)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “РУБІН І КО” (72318, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1)

про стягнення 14685,17 грн.

Суддя Носівець В.В.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позовні вимоги про стягнення 14685,17 грн. заборгованості (вартість несплаченої продукції та неповернутого майна) за договором поставки продукції № ЗПК-3074 від 04.04.2017. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався приписи ст.ст. 526, 611, 615 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018 справу № 908/2378/18 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 30.11.2018, після усунення позивачем обставин, які зумовили залишення позовної заяви без руху, її прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/2378/18, присвоєно справі номер провадження 18/127/18; на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/2378/18 та також, запропоновано відповідачу надати у строк до 22.12.2018, відповідно до ст. 165 ГПК України, відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, а також заяву відповідно до ст.ст. 250, 252 ГПК України, із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання (в разі наявності таких заперечень).

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як свідчить отримане судом поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про відкриття провадження у справі повноважний представник відповідача отримав 14.01.2019, тобто, пізніше встановленого судом строку для подання відзиву на позов.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов’язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Разом з тим, згідно із ч. 3 цієї статті основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.

Отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі пізніше встановленого судом строку на подання відзиву на позов свідчить про відсутність у відповідача можливості скористатись наданими йому процесуальними правами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором поставки продукції № ЗПК-3074 від 04.04.2017 призвело до утворення у останнього заборгованості за отриманий від позивача товар в сумі 1528,16 грн. Також, згідно видаткової накладної № 70000001721 від 23.09.2017 позивачем, окрім продукції, передано в тимчасове користування зворотну тару, в тому числі, кег “Оболонь” об’ємом 30 л (1 шт.) – вартістю 3600,00 грн. (з ПДВ). Відповідач, в порушення умов Договору поставки та чинного законодавства, вартість отриманої продукції не сплатив, зворотну тару в обумовлені строки не повернув. Також, з метою продажу продукції 02.03.2018 сторонами укладено додаток до договору поставки продукції, на підставі якого позивач передав відповідачу у строкове користування, а відповідач прийняв торгове обладнання на загальну суму 7964,16 грн. без ПДВ, про що свідчить акт приймання-передачі майна № 18935-1589 від 02.03.2018. Згідно з п. 7 розділу 1 договору поставки, користуючись правом на розірвання договору, позивач надіслав відповідачу лист № 552 від 05.02.2018 про розірвання договору поставки продукції від 04.04.2017 № ЗПК-3074. Проте, в порушення п. 4 розділу 8 договору, після його розірвання, відповідачем не повернуто обладнання, яке знаходиться в його користуванні. За доводами позивача, відповідно до п. 4.2 додатку до договору, відповідач зобов’язаний відшкодувати позивачу вартість майна, вказану в акті приймання-передачі обладнання, а саме 7964,16 грн., що з ПДВ становить 9557,01 грн.

Проте, судом встановлено, що додаток до договору поставки продукції № ЗПК-3074 від 04.04.2017, на підставі якого передано відповідачу обладнання і відшкодування вартості якого є предметом заявлених позовних вимог, укладено сторонами пізніше, ніж позивачем направлено лист № 552 від 05.02.2018 про розірвання договору поставки продукції від 04.04.2017 № ЗПК-3074. Також відсутні докази отримання відповідачем цього листа.

Частиною 6 ст. 250 ГПК України унормовано: якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи пізнє отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у даній справі, а також те, що в ході розгляду справи виникли спірні питання, які потребують детального дослідження, зокрема, щодо обставин підписання додатку до договору та акта передачі обладнання пізніше направлення повідомлення про розірвання договору з вимогою повернення цього обладнання, суд визнав, що з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, враховуючи завдання господарського судочинства, значення розгляду справи для сторін, слід за власною ініціативою постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 181, 182, 234, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу 908//2378/18 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 26.02.2019 о/об 11год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус ІІ, зал № 215.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

3. Запропонувати відповідачу, відповідно до ст. 165 ГПК України, надати в строк не пізніше 22.02.2019 відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування; одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву). Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Запропонувати позивачу, відповідно до ст. 166 ГПК України, надати відповідь на відзив (в разі отримання); надати: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, крім доданих до позову, копії таких доказів направити на адресу відповідача; письмові пояснення щодо підписання додатку до договору та акта щодо передачі обладнання пізніше направлення листа № 552 від 05.02.2018 про розірвання договору поставки продукції від 04.04.2017 № ЗПК-3074.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників учасників справи визнати обов’язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Суд звертає увагу, що при направленні у судове засідання уповноважених представників, учасникам справи слід враховувати, що відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво в суді згідно ст.ст. 131-1, 131-2 Конституції України, здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, крім малозначних спорів. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 № 28, п. 1.5.17 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 31.01.2019

Суддя В.В. Носівець