Ухвала суду № 79517432, 28.01.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" січня 2019 р. Справа № 5/1022.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А., розглянувши скаргу Публічного акціонерного Товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" № 08/17836 від 28.12.2018 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 у справі

за позовом: Публічного акціонерного Товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал"

про стягнення 5699763,32 грн.

за участю старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 - довіреність № 3.4/35/20192 від 08.01.2019

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області № 5/1022 від 04.11.2010, яке постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.02.2011 змінено в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасне погашення кредиту та в частині стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрал" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк": 115726,72 доларів США - строкової заборгованості за кредитом, 456088,13 доларів США - простроченої заборгованості за кредитом, 70859,98 доларів США - заборгованості за процентами, 2839,39 доларів США - пені за несвоєчасне погашення кредиту, 718,61доларів США - пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 25500,00грн - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита, 236,00грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

22.04.2011 на виконання рішення господарського суду Житомирської області від 04.11.2010 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.02.2011 Господарським судом Житомирської області видано наказ № 5/1022.

02.01.2019 до суду від Публічного акціонерного Товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" надійшла скарга № 08/17836 від 28.12.2018 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1, згідно якої стягувач просить:

- визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області - ОСОБА_1 по ВП № 57055105, яка полягає у не проведені оцінки майна ТОВ "Астрал" неправомірною.

- визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області - ОСОБА_1 по ВП № 57055105, яка полягає у не отриманні даних про дебіторську заборгованість ТОВ "Астрал»" неправомірною.

- визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області - ОСОБА_1 по ВП №57055105, щодо примусового входження в приміщення ТОВ "Астрал" неправомірною.

- визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирській області - ОСОБА_1 по ВП № 57055105, щодо звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника ТОВ "Астрал" неправомірною.

- зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирської ОСОБА_1 по ВП № 57055105, провести оцінку майна ТОВ «Астр;

- зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирської ОСОБА_1 по ВП № 57055105 отримати дані про дебіторську заборгованість ТОВ "Астрал" ;

- зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирської області ОСОБА_1 по ВП № 57055105, здійснити дії щодо примусового входження в приміщення ТОВ "Астрал";

- зобов'язати старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирської області ОСОБА_1 по ВП № 57055105, здійснити дії щодо звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника ТОВ "Астрал".

Ухвалою від 03.01.2018 скаргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" № 08/17836 від 28.12.2018 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду.

Скаржник зазначає, що скарга стосується бездіяльності державного виконавця по проведенню оцінки майна, отримання даних про дебіторську заборгованість, щодо примусового входження до приміщення боржника, звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника за межі України.

Обґрунтовуючи вищевказану скаргу, скаржник вказує, що державним виконавцем, всупереч вимогу ЗУ "Про виконавче провадження", допущено бездіяльність, що виявляється в наступному:

- станом на момент подачі скарги, оцінка майна Боржника не проведена, при цьому 19.09.2018 було призначено суб'єкта оціночної діяльності;

- не отримано даних про дебіторську заборгованість боржника

- допущено бездіяльність щодо не вчинення дій пов'язаних з примусовим входженням в приміщення Боржника. Натомість державний виконавець повідомив, що його не допустили в приміщення.

- не звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника, оскільки рішення тривалий час не виконується.

14.01.2019 на адресу суду від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшов відзив на скаргу (а.с. 56-59) та додано копії виконавчого провадження АСВП № 57055105 щодо виконання наказу господарського суду Житомирської області № 5/1022 від 22.04.2011 (а.с. 62-182).

Згідно письмового відзиву Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області заперечує проти скарги, вважає скаргу необґрунтованою.

Дії старшого державного виконавця щодо виконання наказу Господарського суду Житомирської області № 5/1022 від 22.04.2011 вважає такими, що відповідають вимогам ЗУ "Про виконавче провадження". Вказує, що державним виконавцем вчиняються всі необхідні дії направлені на виконання рішення суду.

Ухвалою від 14.01.2019 суд відклав розгляд скарги на 28.01.2019.

В судовому засіданні старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 заперечив проти доводів скарги з підстав, викладених у відзиві.

Крім того надав суду копії наступних документів: запит державного виконавця від 21.01.2019 щодо отримання інформації про дебіторську заборгованість боржника ТОВ "Астрал", постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 21.01.2019.

Скаржник (стягувач) та боржник повноважних представників в судове засідання не направили. Про час та місце розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення державного виконавця, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог скарги з огляду на наступне.

Відповідно ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі статтею 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Законом визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження").

Статтею 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" передбачено, що завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Поряд з цим, статтею 2 Закону передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

За умовами пункту 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 17.08.2018 стягувач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Житомирської області виданого 22.04.2011 у справі № 5/1022 (а.с. 63-65).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області від 21.08.2018 відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 5/1022 від 22.04.2011.

Пунктом 2 даної постанови зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію даної постанови направлено сторонам виконавчого провадження (а.с. 73-74).

21.08.2018 державним виконавцем отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо боржника (87-94).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області від 27.08.2018 накладено арешт на майно, що належить боржнику ТОВ "Астрал" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/осовної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 19698666,58 грн. Копію даної постанови направлено сторонам виконавчого провадження (а.с. 76-77).

27.08.2019 державним виконавцем здійснено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження та з Державного реєстру обтяжень рухохомого майна (а.с. 77, 84-86)

28.08.2018 старшим державним виконавцем направлено вимогу боржнику в п'ятиденний строк з дня отримання вимоги надати інформацію про майно та майнові права належні ТОВ "Астрал", інформацію про наявність заборгованості інших осіб перед боржником (дебіторську заборгованість), а також належним чином завірені копії документів , що підтверджують таку заборгованість (а.с. 79),

Крім того, 28.08.2018 державним виконавцем направлено запити у відповідні державні установи щодо отримання інформації про майно та майнові права ТОВ "Астрал" (боржника) (а.с. 80-81)

27.08.2018 державним виконавцем отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 1798383 , яке належить ТОВ "Астрал" (а.с. 96-98).

28.08.2018 старшим державним виконавцем здійснено запит до Головного управління Держспоживслужби у Житомирській області, Управління Держпраці у Житомирській області, Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області з метою отримання інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником ТОВ "Астрал" (а.с. 99).

Крім того, 28.08.2018 державним виконавцем отримано відповідь № НОМЕР_1 від 28.08.2017 на № 44074524 від 27.08.2018 від Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих боржником (а.с. 100).

06.09.2018 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області винесено постанову про арешт коштів боржника , якою накладено арешт на грошові кошти , що містяться на банківських рахунках у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів - 19716678,08 грн. (а.с. 102) .

Водночас, у матеріалах виконавчого провадження містяться відповіді уповноважених державних органів про майно та майнові права боржника (а.с.103- 107, 117, 118, 120, 122, 123, 124, 133, 138,).

10.09.2018 старший державний виконавець направив сторонам виконавчого провадження повідомлення про проведення виконавчих дій 19.09.2018 з 10.00. по 18.00 год. за адресою: м.Коростень, вул. Шолом Алейхема, буд.62 та м.Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, 8. (а.с. 108-109).

10.09.2018 стягувачем подано до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області заяву про здійснення заходів опису й арешту заставного майна (а.с. 110-111).

Постановою державного виконавця від 19.09.2018 ОСОБА_2, який є суб'єктом оціночної діяльності, призначено суб'єктом господарювання у зведеному виконавчому провадженні ВП 57055105. Зобов'язано ОСОБА_2 в строк до 15 робочих днів з дня ознайомлення з постановою надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначення ринкової вартості описаного майна боржника ТОВ "Астрал" код 31231687. Попереджено ОСОБА_2 , що за недостовірну чи необ'єктивну оцінку майна суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання несе відповідальність у порядку, встановленому законом, а оцінювач - кримінальну відповідальність (а.с. 127-128).

19.09.2018 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області винесено постанову про опис та арешт майна (коштів ) боржника. Копію постанови направлено сторонам (а.с. 129-131, 132).

02.10.2018 державний виконавець повідомив сторін виконавчого провадження про проведення 10.10.2018 з 10.00 по 18.00 год. за адресою: м.Коростень, вул. Шолом Алейхема, буд.62 ПАТ "Коростенський хлібозавод" виконавчих дій (а.с. 137-138).

16.10.2018 державним виконавцем винесено вимогу в п'ятиденний строк з дня її отримання повідомити про належне боржнику ТОВ "Астрал" майно, що перебуває у ПАТ "Коростенський хлібозавод", повідомити про допуск на територію державного виконавця для проведення опису та арешту майна ТОВ "Астрал" (а.с. 144-145).

29.10.2018 державний виконавець отримав відповідь ПАТ "Коростенський хлібзавод" на вимогу від 16.10.2018, згідно якої ПАТ "Коростенський хлібзавод" не заперечує допустити державного виконавця для виявлення, проведення опису й арешту майна ТОВ "Астрал" за умови вивезення (вилучення виявленого майна "ТОВ Астрал" з території ПАТ "Коростенський хлібозавод" та здачу його на відповідальне зберігання відповідній особі про що поставити до відома стягувача. Просив про проведення опису й арешту завчасно повідомити ПАТ "Коростенський хлібозавод" рекомендованим листом (а.с. 148).

23.11.2018 стягувачем подано до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області заяву, згідно якої просив повідомити про хід виконавчого провадження за наказом, виданим Господарським судом Житомирської області № 5/1022 від 22.04.2011. Крім того просив провести оцінку арештованого майна суб'єктом оціночної діяльності, що має акредитацію в фонді гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 151-152).

27.12.2018 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника ТОВ "Астрал" (а.с. 154).

Крім того, 27.12.2018 відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області від ФОП ОСОБА_2 отримано звіт № 180919- М про проведення незалежної оцінки по визначенню вартості ринкової вартості об'єкту - Майновий комплекс, що належить ТОВ "Астрал" (код ЄДРПОУ 31231687), який розташований за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул.Білокоровицьке шосе,8, (згідно постанови про призначення експерта від 19.09.2018 та договору від 19.09.2018) для подальшої реалізації шляхом продажу через аукціон (а.с. 155-156). Копію звіту направлено сторонам виконавчого провадження (а.с. 160).

28.12.2018 сторонам направлено повідомлення про проведення виконавчих дій (а.с. 157).

Крім того, 28.08.2018 державним виконавцем отримано відповідь № НОМЕР_2 від 03.-01-2019 на запит № 49779899 від 02-01-2019 від Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих боржником в банківських установах (а.с. 159).

10.01.2018 державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ТОВ "Астрал" (а.с.167-169).

11.01.2018 державним виконавцем отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, яке належить ТОВ "Астрал" (а.с. 170-177).

Крім того 21.01.2019 державним направлено до Головного управління ДФС у Житомирській області запит про надання інформації про дебіторську заборгованість (а.с. 202).

Постановою від 21.01.2019 державним виконавцем призначено суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання ОСОБА_2, якому доручено надати письмовий висновок (звіт) з оцінки описаного та арештованого майна боржника постановою від 10.01.2019 (а.с. 204).

Оскільки предметом оскарження є бездіяльність державного виконавця в ході виконання наказу господарського суду Житомирської області №5/1022 від 22.04.2011, суд зазначає про наступне.

За приписами ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 вищевказаної статті визначено, що виконавець зобов'язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Частиною 3 зазначеної статті визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановляння вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

За приписами ч. 5 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

За умовами ст. 10 ЗУ "Про виконавче провадження", заходами примусового виконання рішень є:

- звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

- звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

- вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

- заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

- інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частиною 2 ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

З аналізу вищенаведених норм ЗУ "Про виконавче провадження" вбачається, що для здійснення примусових заходів виконання рішень, державний виконавець насамперед зобов'язаний здійснити перевірку майнового стану боржника.

З наданих до суду копій матеріалів виконавчого провадження вбачається, що старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 в межах ВП № 57055105 своєчасно та належним чином вчиняє всі дії, направлені на виконання наказу господарського суду № 5/1022 від 22.04.2011.

Зокрема доводи скаржника щодо бездіяльності державного виконавця в частині не проведення оцінки майна боржника - ТОВ "Астрал" не відповідає дійсності. Матеріали виконавчого провадження містять копію звіту № 180919-М щодо оцінки описаного та арештованого майна боржника. Про результати проведеної оцінки було повідомлено сторін виконавчого провадження.

З даного приводу суд погоджується із запереченнями державного виконавця щодо того, що стягувачем в межах норм ст. 23 ЗУ "Про виконавче провадження" не було заявлено про відвід суб'єкта оціночної діяльності в зв'язку з тривалим ненаданням звіту про оцінку майна боржника.

Державним виконавцем також в рамках виконавчого провадження вчинялись дії щодо отримання інформації про дебіторську заборгованість шляхом направлення відповідних запитів державного виконавця.

Стосовно посилань скаржника щодо бездіяльності державного виконавця щодо примусового входження до приміщення ТОВ "Астрал" за адресою: м.Коростень, вул. Шолом Алейхема,62, то суд зазначає, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна не належить до власності боржника. Тому у державного виконавця відсутні правові підстави для примусового входження у вказане приміщення в рамках виконання наказу № 5/1022 від 22.04.2011.

Стосовно доводів скаржника про бездіяльність державного виконавця в частині не звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника з України, то суд зазначає про наступне.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Доказів умисного ухилення боржника від покладених на нього рішенням суду зобов'язань матеріали виконавчого провадження не містять, а скаржником в свою чергу таких не надано. За вказаних обставин посилання скаржника на бездіяльність державного виконавця в цій частині є недоведеними та безпідставними.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що державний виконавець зобов'язаний вживати реальних заходів примусового виконання рішень передбачених Законом України "Про виконавче провадження", неупереджено, своєчасно і в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд зазначає, що матеріали справи не містять, а скаржником не надано належних та допустимих доказів вчинення в межах виконавчого провадження № 57055105 з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області № 5/1022 від 22.04.2011 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області бездіяльності.

Отже в частині вимог скаржника про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною суд відмовляє.

Що стосується вимог скаржника (стягувача) про зобов'язання старшого державного виконавця відділу примусового виконання управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Житомирської області ОСОБА_1 здійснити певні дії по ВП № 57055105, то суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст. 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця, зокрема суд позбавлений права зобов'язати державного виконавця вчинити певні конкретні процесуальні дії у межах виконавчого провадження, оскільки дії щодо винесення постанов, внесення подань є виключними повноваженнями державних виконавців.

До того ж суд в ході вирішення скарги дійшов висновку, що державним виконавцем вчиняються дії в межах ЗУ "Про виконавче провадження", направлені на своєчасне виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235, 339-343 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені скарги Публічного акціонерного Товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 31 січня 2019 року.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2,3 - заявнику (стягувачу) (юридична та поштова адреса ) (рек. з повід.)

4- відповідачу (рек. з повд.)

5- Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області ( 10014, м. Житомир, пл. Соборна

буд.1) ( рек. з пов)