Ухвала суду № 79517421, 30.01.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" січня 2019 р. Справа № 906/915/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

проаналізувавши скаргу Акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Радабанк" (вх. №02-19/3/19) на дії приватного державного виконавця Ковальського Максима Романовича у справі №906/915/18 за позовом: ОСОБА_1

до 1) Публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка"

2) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Радабанк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Приватного підприємства "АГРО-ФТ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОФОРСЕ"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ВАТ"

4) ОСОБА_2

5) ОСОБА_3

6) ОСОБА_4

про визнання недійсним правочину.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору про задоволення вимог заставодержателя, укладеного 20 жовтня 2015 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний банк "Радабанк" та Публічним акціонерним товариством "Вишевичі Агротехніка", який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Перфіловою Оленою Анатоліївною та зареєстрований в реєстрі за №3910.

Разом з позовною заявою позивач подав суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої просить накласти арешт на обладнання в кількості за 180 найменуваннями, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, село Вишевичі, вулиця Леніна, будинок 42 та було предметом договору про задоволення вимог заставодержателя, укладеного 20 жовтня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний Банк "Радабанк" та Публічним акціонерним товариством "Вишевичі Агротехніка" та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Перфіловою Оленою Анатолівною, зареєстрований в реєстрі за №3910, з послідуючим переліком обладнання.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання призначити на 13.11.2018.

В послідуючому ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.11.2018 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на обладнання в кількості за 153 (сто п'ятдесят три) найменування, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, село Вишевичі, вулиця Леніна, будинок 42 та було предметом договору про задоволення вимог заставодержателя, укладеного 20 жовтня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний Банк "Радабанк" (Заставодержатель) та Публічним акціонерним товариством "Вишевичі Агротехніка" (Заставодавець) та посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Перфіловою Оленою Анатолівною та зареєстрований в реєстрі за №3910.

Також ухвалою суду від 13.11.2018 зупинено провадження у справі №906/915/18 до набранням законної сили судовим рішенням у справі №906/450/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка" про визнання недійсними рішень наглядової ради, які оформлені протоколами №31 від 01.03.2013р., №32 від 14.02.2014р., №33 від 18.04.2014р., №36 від 07.10.2015.

10.01.019 до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Радабанк" (вх. №02-19/3/19) на дії приватного державного виконавця Ковальського Максима Романовича у справі №906/915/18, відповідно до якої скаржник просить:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Ковальського Максима Романовича у виконавчому провадженні №5799701 щодо передачі арештованого майна на зберігання ОСОБА_8;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Ковальського Максима Романовича у виконавчому провадженні №5799701 щодо залучення для сприяння у вчиненні виконавчих дій сторонніх осіб;

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця Ковальського Максима Романовича у виконавчому провадженні №5799701 щодо не направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження;

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця Ковальського Максима Романовича у виконавчому провадженні №5799701 щодо ненадання боржнику можливості виконати добровільно ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.11.2018 у справі № 906/915/18 щодо забезпечення позову протягом 10 робочих днів з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження;

- скасувати постанову приватного виконавця Ковальського Максима Романовича від 04.01.2019 у виконавчому провадженні №57997016 про опис та арешт майна боржника.

Також скаржник просить суд зобов'язати приватного виконавця Ковальського Максима Романовича усунути порушення прав боржника у виконавчому провадженні №57997016 з виконання ухвали господарського суду Житомирської області від 13.11.2018 у справі №906/915/18, щодо забезпечення позову шляхом:

- направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження №5799701 у строк та порядку Закону України «Про виконавче провадження»;

- надання боржнику можливості виконати добровільно ухвалу господарського суду Житомирської області від 13.11.2018 у справі №906/915/18 щодо забезпечення позову у строк та порядку Закону України «Про виконавче провадження»;

- передати боржнику на зберігання арештоване майно у виконавчому провадженні №5799701;

- утриматись від залучення сторонніх осіб під час вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №5799701.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.01.2019 скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Радабанк" (вх. №02-19/3/19) на дії приватного державного виконавця Ковальського Максима Романовича у справі №906/915/18 залишено без руху та надано ПАТ "Акціонерний Банк "Радабанк" строк (протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду) для усунення недоліків шляхом подання суду доказів відправлення на адресу учасників справи копії скарги з додатками (поштова квитанція (касового чеку) та опису вкладення до цінного листа про таке відправлення).

22.01.2019 на електронну пошту суду надійшов примірник листа АТ "АБ "Радабанк" за вих. №534/02 від 22.01.2019 щодо виконання вимог ухвали суду від 11.01.2019.

До суду оригінал зазначеного листа з додатками надійшов 28.01.2019.

Отже, у встановлений судом строк АТ "Акціонерний Банк "Радабанк" виправлено зазначені недоліки.

Застосовуючи в даному випадку аналогію закону, а саме положення ч. 3 ст. 174 ГПК України, суд зазначає, що скаржник усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, а тому вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду.

Згідно положень ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Радабанк" (вх. №02-19/3/19) на дії приватного виконавця Ковальського Максима Романовича у справі №906/915/18 слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 339, 342 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Радабанк" (вх. №02-19/3/19) на дії приватного державного виконавця Ковальського Максима Романовича у справі №906/915/18.

2. Призначити судове засідання на "12" лютого 2019 р. о 15:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. №411.

3. Скаржнику надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про стан розрахунків на день розгляду справи (в межах суми позову);

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. ОСОБА_1, ПАТ "Вишевичі Агро", Приватному виконавцю Ковальському М.Р., ПП "АГРО-ФТ", ТОВ "БІОФОРСЕ", ТОВ "АГРО ВАТ", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4:

- подати суду відзив на скаргу, одночасно копію відзиву та доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи, докази такого направлення надати суду;

- надати суду докази на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала суду підписана: 31.01.2019.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу;

3,4 - відповідачам;

5 - третій особі Приватному підприємству "АГРО-ФТ" (49010, м. Дніпро. вул. Академіка Лазаряна, 9 кв. 57. ід. код 23887857);

6 - третій особі ТОВ "БІОФОРСЕ" (49027, м. Дніпро, вул. ФУЧИКА, 14-б, ІД. КОД 36641477);

7 - третій особі ТОВ "АГРО ВАТ" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 19 прим. 2, ід. код 38934870);

8 - третій особі ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1);

9 - третій особі ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_3, ід. номер НОМЕР_2);

10 - третій особі ОСОБА_4 (49000, АДРЕСА_3, ід. номер НОМЕР_3);

11- приватному виконавцю Ковальському Максиму Романовичу (АДРЕСА_4

всім рек. з повід..