Постанова № 79515976, 28.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/1052/19

Провадження № 3/520/1076/19

28.01.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на АОЗТ «Комбинат» на посаді директора, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2018 року о 22 годині 10 хвилин, в м. Одесі по вул. Ак. Вільямса 55/2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Jetta», д/з ВН 2000 АМ з ознаками алкогольного сп’яніння: порушення мови, координація рухів, запаху алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що до автостоянки його привіз друг, після чого він сів за кермо свого автомобіля, щоб припаркувати машину на стоянці. Коли він паркував свій автомобіль, у нього виникла сварка з іншим водієм.

Захисник - адвокат ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, а знаходився поруч з автомобілем на вулиці. Співробітників патрульної поліції він викликав з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень.

Крім того, в письмових поясненнях, які надала захисник ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, а знаходився поряд з автомобілем на вулиці за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 55 на паркувальному майданчику «Олімп» в очікуванні співробітників поліції, яких він викликав за тел. 102 повідомивши про скоєння у відношенні нього кримінального злочину. Співробітників патрульної служби ОСОБА_1 викликав по тел. 102 приблизно о 22 год. 00 хв. - 22 год. 10 хв. з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень невідомою особою на паркувальному майданчику, точного часу він не пам’ятає, так як у нього був струс головного мозку і на деякий час він втратив свідомість.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу яка притягається до адміністративного правопорушення та захисника, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 131754 року від 27.12.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Так, свідок ОСОБА_3 пояснив, що він 27.12.2018 року був присутній в якості понятого в тому, що гр. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та на приладі «Драгер» відмовився у його присутності.

Свідок ОСОБА_4 пояснив наступне, що він керуючи автомобілем на стоянці, побачив, перед собою автомобіль «Фольцваген», який паркувався. Він зупинився, щоб не заважати. Потім побачив, як водій автомобіля «Фольцваген» вийшов чоловік і пішов в сторону автомобіля «Форд» в якому знаходились водій та пасажир. Водій «Форда» також вийшов з машини і після розмов вони почали битися. Він вийшов з машини та розняв їх, але згодом водій «Фольцвагена» почав лайку і вони знову почали битись. Після чого він визвав поліцію. Як виявилось водій «Фольцвагена» був в алкогольному сп’янінні, оскільки він від нього відчував запах та були характерні ознаки.

З пояснень ОСОБА_5 вбачається, наступне, що він сидів за кермом свого автомобіля з вмикнутими ходовими фарами, навпроти нього паркувався «Фольцваген джетта» н/з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який відкрив вікно і лайкою попросив його вимкнути фари, що технічно не можливо при цьому рухався в мою сторону. Боячись за вагітнію дружину, яка знаходиться на 8 місяці вагітності, в цілях самооборони після замаху наніс удар в лице. Також ОСОБА_1 приїхав на стоянку в стані алкогольного сп’янніня, що він сам не заперечує. Від проходження медичного огляду та приладу « Драгер» ОСОБА_1- відмовився.

Згідно положень ст.23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом’якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Термін позбавлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права керувати всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова суду підлягає оскарженню.

Суддя Чаплицький В. В.