Ухвала суду № 79515802, 29.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1229/19

н/п 1-кс/640/1649/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю прокурора - Чекирди О.С.,

адвоката – ОСОБА_1,

підозрюваної - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 42019220750000007 від 15.01.2019, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, пенсіонера за віком, яка обіймає посаду старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, державного службовця 9 рангу в межах категорії «В», раніше не судимої, зареєстровану та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

29.01.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, про застосування до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, з покладенням обов`язку не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами визначеними слідчим з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що СВ ВСП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42019220750000007 від

15.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28.01.2019 об 11 год. 45 хв. ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України.

29.01.2019 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто в тому, що вона, будучи старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ’янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, державним службовцем 9 рангу в межах категорії «В», тобто службовою особою, одержавши для себе неправомірну вигоду у виді грошових коштів за вчинення нею, як службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Прокурор зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними доказами, зокрема: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яке надійшло з УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України; протоколами допиту свідка ОСОБА_4 від 15.01.2019 та 28.01.2019; протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів – грошових коштів від 28.01.2019; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.01.2019; протоколами обшуків від 28.01.2019; протоколами допитів у якості свідків понятих, які брали участь у затриманні особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення та обшуках.

Сторона обвинувачення вказала, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_1 та підозрювана ОСОБА_2 не заперечувала проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте, посилаючись на необхідність проходження лікування підозрюваною, просили встановити його в нічний період доби, а саме з 22.00 год. до 06.00 год. Також адвокат вважав за необхідне застосувати запобіжний захід на один місяць, посилаючись на достатність саме цього часу для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Крім того, з пояснень підозрюваної ОСОБА_2 встановлено, що до неї не застосовувалися заходи фізичного чи психологічного насилля під час затримання чи перебування в якості затриманої.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази встановив, що СВ ВСП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019220750000007 від 15.01.2019за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозрювана ОСОБА_2 фактично була затримана 28.01.2019 об 11 год. 45 хв., та доставлена в приміщення суду в межах 60 годин.

29.01.2019 о 10:32 год. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя вважає недоведеним прокурором ризик вчинення підозрюваною ОСОБА_2 іншого кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_2 раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Щодо доводів захисника про відсутність ризиків взагалі, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2, у разі визнання її винною, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, незаконний вплив на свідків, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; даних про особу підозрюваної, яка раніше не судима, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, відповідно до ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити підозрюваній цілодобово залишати житло – квартиру АДРЕСА_2, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3,4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, на строк 60 днів (шістдесят) днів, тобто до 28 березня 2019 року включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, –

Ухвалив:

Клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 – задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваній цілодобово залишати житло – квартиру АДРЕСА_3, в межах строку досудового розслідування, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 березня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, обов’язки:

1. не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3. утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_2, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_2 через прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3

Встановити строк дії ухвали до 28 березня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.

Копію ухвали від 29.01.2019 року отримала

"____"______2019 року ________ (ОСОБА_2О.)