Рішення № 79515789, 29.01.2019, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1024/17

Провадження № 2-а/342/3/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

за участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 2398/20900/17 від 17.07.2017 р.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 2398/20900/17 від 17.07.2017 р. Позов мотивований тим, що 08.06.2017 року позивач, керуючи туристичним автобусом «Мегсеdеs-Веnz Sргіntег 416 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Литва), слідував по маршруту Городенка-Вільнюс. На митному посту Рава-Руська Львівської митниці ДФС у ході митного контролю працівниками митниці щодо нього було складено протокол про порушення митних правил № 2398/20900/17 за ч.3 ст. 481 МК України, з якого слідує, що позивачем перевищено строк тимчасового ввезення товарів на митну територію України більше ніж на десять діб. Не погоджуючись з обставинами, викладеними працівником митного органу у зазначеному протоколі, ОСОБА_1 зазначив у ньому відповідні письмові пояснення. Розгляд справи було призначено на 03.07.2017 року у Львівській митниці ДФС. В зазначений день представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, у зв'язку з чим розгляд справи просив відкласти. В подальшому, на адресу позивача надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження № 54645074 від 07.09.2017 р., винесена на підставі постанови Львівської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 2398/20900/17 від 17.07.2017 р. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження та отримавши копію зазначеної постанови, 22.09.2017 р. позивачу стало відомо про те, що 17.07.2017 р. відбувся розгляд справи про порушення митних правил №2398/20900/17 щодо нього та про притягнення його до відповідальності. Позивач вважає, що зазначена постанова Львівської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №2398/20900/17 від 17.07.2017 р. винесена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки справа розглянута за його відсутності та за відсутності його представника;вони не були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Позивач був позбавлений можливості пояснити та долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують приналежність транспортного засобу іноземній юридичній особі - ЗАТ «Євротрансфера» UАВ «Eurotransfera»), ліцензію на здійснення пасажирських перевезень, укладений з ним трудовий договір, дозвіл на працевлаштування позивача в республіці Литва, докази відрядження позивача в Україну для здійснення пасажирських перевезень, тобто використання позивачем транспортного засобу саме в комерційних цілях. Митним органом помилково визначено, що туристичний автобус «Мегсеdеs-Веnz Sргіntег 416 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Литва) був ввезений на територію України в режимі «Тимчасове ввезення» (ч.3 ст. 380 МК України) саме як транспортний засіб «особистого користування», оскільки такий ввозився для використання в комерційних цілях для перевезення пасажирів. Такі докази відповідачем не досліджувались, що свідчить про неповне з'ясування останнім усіх обставин справи, а отже, прийняття рішення про притягнення до відповідальності з порушенням встановленого порядку.

Враховуючи, що оскаржувану постанову винесено без участі позивача та його представника, а також без належного повідомлення про день, час та місце розгляду справи, про винесення такої постанови позивач довідався лише 22.09.2017 року, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, тобто після завершення строку на її оскарження, тому позивач вважає, що строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин та просить його поновити. В позові ОСОБА_1 покликається на ст.ст. 489, 498, 495, 526, 529, 531 Митного кодексу України,

08.11.2017 р. відповідачем подано до суду заперечення, в якому покликається на те, що 08.06.2017 року близько 04:30 години в зону митного контролю МАПП «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, в напрямку з митної території України до Республіки Польща спеціальною смугою руху «автобус» заїхав туристичний автобус марки «Мегсеdеs-Веnz Sргіntег 416 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Литва), що слідував по маршруту Городенка - Вільнюс. До митного оформлення водієм гр. України ОСОБА_1 було подано наступний комплект документів: копію сторінок журналу реєстрації шляхових листів пасажирів відповідно до угоди Інтербус № 001335 від 04.01.2016 року, копію ліцензії № LIС-004389-ЕВКL, контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії НОМЕР_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 07.09.2016 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 11.12.2015 року. У ході митного контролю вказаного транспортного засобу в ПІК «Інспектор-2006» та в ЄАІС ДФС України виявлено, що згідно наявної в електронній базі інформації, туристичний автобус марки «Мегсеdеs-Веnz Sргіntег 416 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Литва), переміщувався у митному режимі «Тимчасове ввезення» до органу доходів і зборів призначення на кордоні і мав бути доставлений в термін до 15.12.2016 р. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «Мегсеdеs-Веnz Sргіntег 416 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Литва) більше ніж на десять діб.

Щодо твердження представника позивача про те, що його не було чином повідомлено про дату та час розгляду справи, то дане твердження не відповідає дійсності. Представник позивача ОСОБА_6 03.07.2017 року з'явився на розгляд справи, але подав заяву в якій просив надати можливість ознайомитися із матеріалами справи та перенести розгляд даної справи на іншу дату, одночасно в заяві вказав адресу: 79012 м. Львів а/с 2031. 11.07.2017 р. На дану адресу Львівською митницею ДФС було відправлено лист від 10.07.2017 р. № 4270/13-70-20/10/29, в якому зазначалося про те, що розгляд справи відбудеться 17.07.2017 о 10.00 год. Дане твердження підтверджується реєстром поштових відправлень. Постанова у справі про порушення митних правил від 17.07.2017 року № 2398/20900/17 була надіслана позивачу, проте даний конверт повернувся у зв'язку із тим, що позивач вибув за кордон. В запереченні відповідач покликається на ст. ст. 95, 192, 460 МК України, Правила митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 року № 1118, Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657. Львівська митниця ДФС вважає, що ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у зв'язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

24.01.2018 р. позивач подав до суду заяву про зміну підстав позову, в якій просить звернути увагу на те, що відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України транспортні засоби комерційного призначення - це, зокрема, автотранспортні засоби (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи), що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів. Особа, яка ввозить транспортний засіб комерційного призначення на митну територію України, повинна мати: документи, що підтверджують факт здійснення цією особою діяльності на користь юридичної особи, яка є власником транспортного засобу; документи на транспортний засіб, що підтверджують мету його тимчасового ввезення; належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення транспортного засобу. Вказані документи були подані до позовної заяви. Тимчасово ввезений на митну територію України транспортний засіб комерційного використання повинен бути вивезений відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких він був увезений. З огляду на викладене вище, вимоги ст. 381 МК України не поширюють свою дію на автомобілі комерційного призначення.

Провадження в справі відкрите 06.10.2017 р. ухвалою судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.05.2018 р. після закінчення терміну повноважень судді Федів Л.М. зазначена справа передана до провадження судді Городенківського районного суду Ничик Г.І.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до ч.ч.1, 2 ст.268 КАС України. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції, визначено ч. 3 ст.268 КАС України.

Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового зсідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності притягнення в.о. заступником начальника Львівської митниці ДФС - начальником УПМП Скоромним Я.І. позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.481 Митного Кодексу України.

В позові позивач покликається на те, що оскаржувану постанову було винесено без його участі та без участі його представника, про винесення такої постанови дізнався 22.09.2017 р. після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, тобто після закінчення строку на її оскарження. Наведені позивачем в позові підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом суд вважає поважними, тому, відповідно до ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (чинного на час звернення до суду з позовом), вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Згідно з ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, житель АДРЕСА_1, перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу, автобуса марки «Мегсеdеs-Веnz Sргіntег 416 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Литва) більше ніж на десять діб.

Відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором ВМО № 1 м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС Вірщук Е.А. у присутності ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил № 2398/20900/17. З копії протоколу вбачається, що 08.06.2017 р. близько 04 год. 30 хв. в зону митного контролю МАПП «Рава-Руська» Львівської митниці ДВС спеціальною смугою руху «автобус» заїхав туристичний автобус марки «Мегсеdеs-Веnz Sргіntег 416 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Литва), що слідував по маршруту Городенка - Вільнюс. До митного оформлення водієм гр. України ОСОБА_1 було подано документи: копію сторінок журналу реєстрації шляхових листів пасажирів відповідно до угоди Інтербус № 001335 від 04.01.2016 року, копію ліцензії № LIС-004389-ЕВКL, контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії НОМЕР_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 від 07.09.2016 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 11.12.2015 року. У ході митного контролю вказаного транспортного засобу в ПІК «Інспектор-2006» та в ЄАІС ДФС України виявлено, що згідно інформації в електронній базі, туристичний автобус марки «Мегсеdеs-Веnz Sргіntег 416 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Литва), переміщувався у митному режимі «Тимчасове ввезення» до органу доходів і зборів призначення на кордоні і мав бути доставлений в термін до 15.12.2016 р. У відповідності до ст. 192 МКУ до найближчого органу доходів та зборів про обставини події (аварії або дії обстановки непереборної сили), місцезнаходження товарів і транспортних засобів в термін до закінчення строку «тимчасового ввезення» підприємство UAB «Eurotransfera» не зверталося. Статтею 191 передбачено, що перевізники зобов'язані у строк, встановлений частиною 1 статті 108 МК України доставляти товари до органів доходів і зборів призначення та подавати передбачені законодавством документи на них. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «Мегсеdеs-Веnz Sргіntег 416 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Литва) більше ніж на десять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.481 МК України. у графі «пояснення, зауваження особи, що притягується до відповідальності» позивач зазначив, що з протоколом не згідний, так як заїзд відбувся як комерційне ввезення терміном до одного року. Про отримання другого примірника протоколу свідчить підпис ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Ч. 3 вказаної статті передбачено, що протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Постановою в справі про порушення митних правил № 2398/20990/17 від 17.07.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.481 Митного кодексу України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на десять діб та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. В постанові зазначено, що автобус «Мегсеdеs-Веnz Sргіntег 416 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Литва) переміщувався у митному режимі «Тимчасове ввезення» до органу доходів і зборів призначення на кордоні і мав бути доставлений в термін до 15.12.2016 р. Однак, зазначений автобус тільки 08.06.2017 р. близько 04 год. 30 хв. заїхав в зону митного контролю МАПП «Рава-Руська» Львівської митниці ДВС спеціальною смугою руху «автобус», слідуючи по маршруту Городенка - Вільнюс.

Із копії трудового договору № 2 від 05 вересня 2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 прийнятий на роботу в ЗАТ «Євротрансфера» (м. Вільнюс) водієм транспортного засобу з перевезення міжнародних вантажів.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 380 Митного кодексу України (чинного на час прийняття постанови від 17.07.2017р.), тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов'язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Тимчасове ввезення громадянами-резидентами на митну територію України інших транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року під письмове зобов'язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, та із застосуванням до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу. Строки, передбачені абзацами першим та другим цієї частини, можуть бути продовжені органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов'язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10 ) згідно з УКТ 1ЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання органу доходів і зборів документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

За даними Журналу пункту пропуску встановлено, що протягом 2016 р. автобус «Мегсеdеs-Веnz Sргіntег 416 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 неодноразово в'їздив на територію України та виїздив з неї. При реєстрації в'їзду 25.11.2016р. о 09.22.24 зазначено режим - «тимчасове ввезення до 20 днів».

Нормами ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу. Стаття 460 МК України визначає підстави для звільнення особи від відповідальності за порушення митних правил, зокрема за порушення, передбачене ст. 470 МК України: аварія, дія непереборної сили, протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Правилами митного оформлення контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України №118 визначено, що обставини непереборної сили - смерть власника ТЗ; стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи події.

Пунктом 5 розділу VІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Мінфіном України від 31.05.2012 року № 657 визначено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Однак, позивачем не надано будь-яких відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, на момент перетину кордону.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом не встановлено порушень при розгляді 17.07.2017 р. справи про порушення митних правил в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальником УПМП Скоромним Я.І. відносно позивача. ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення увезеного ним транспортного засобу на митну територію України більше, ніж десять діб, допустив порушення митних правил, тому він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 481 МК України. Підстав для її скасування оскаржуваної постанови не встановлено, тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72-77, 99, 205, 229, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 2398/20900/17 від 17.07.2017 р.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 2398/20900/17 від 17.07.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.481 Митного Кодексу України - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його складення.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2.

Місцезнаходження відповідача Львівської митниці ДФС - вул. Костюшка,1, м. Львів, Львівська область, 79000.

Рішення складене 29.01.2019 р.

Суддя: Ничик Г. І.