Ухвала суду № 79515623, 21.01.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3783/17

Провадження № 6-20/19

У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бут Є.А.,

за участю державного виконавця Зеленевича О.В.,

представника боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, обґрунтовуючи його тим, що в Обухівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Київської області на виконанні перебуває виконавче провадження № 56712463 з примусового виконання виконавчого листа № 2-441/18 від 05.06.2018 року, яки видано Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 08727, Київська область, Обухівський район, с. Нові Безрадичі, вул. Підгірна, буд. 5-Б, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 02160, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) суму боргу за Договором позики в сумі 41 338 (сорок одна тисяча триста тридцять вісім) грн. 98 коп., яка складається з суми основного боргу 36 995,00 грн., процентів від суми позики на рівні облікової ставки НБУ в розмірі 2035,23 грн., інфляційних збитків в розмірі 1883,05 грн., 3% річних в розмірі 425,70 грн., боржник ОСОБА_2 на виклики державного виконавця не з’являється, рішення до теперішнього часу не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає будь-яких заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, тому він просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2

Старший державний виконавець Зеленевич О.В. в судовому засіданні подання підтримав посилаючись на обставини викладенні в поданні. Просив оголосити розшук боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, так як він свідомо ухиляється від виконання рішення суду.

Представник боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні проти вимог подання заперечив в повному обсязі та пояснив, що подання державного виконавця є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що його довіритель ОСОБА_2 не ухилявся від виконання рішення суду, оскільки він не знав про наявність такого рішення, та на даний час до суду подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 24.04.2018 року у справі № 372/3783/17 (провадження № 2-441/18) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вислухавши державного виконавця, представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на виконанні перебуває виконавче провадження № 56712463 з примусового виконання виконавчого листа № 2-441/18 від 05.06.2018 року, яки видано Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 08727, Київська область, Обухівський район, с. Нові Безрадичі, вул. Підгірна, буд. 5-Б, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 02160, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) суму боргу за Договором позики в сумі 41 338 (сорок одна тисяча триста тридцять вісім) грн. 98 коп., яка складається з суми основного боргу 36 995,00 грн., процентів від суми позики на рівні облікової ставки НБУ в розмірі 2035,23 грн., інфляційних збитків в розмірі 1883,05 грн., 3% річних в розмірі 425,70 грн.

09.07.2018 року та 02.10.2018 року державним виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця, для надання пояснень про причини невиконання рішення суду.

02.10.2018 року державний виконавцем направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби України в Київській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника, на який 26.10.2018 року надійшла відповідь про те, що боржник по м. Києву та Київській області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Так під час розгляд подання суду надано будь-яких об'єктивних доказів про ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання покладених на нього зобов'язань, оскільки наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашення боргу в добровільному порядку не може безумовно свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов'язків.

Враховуючи, що в судове засідання з’явився представник боржника та повідомив про причини відсутності за місцем проживання боржника, яке зазначено у виконавчому провадженні, наявність іншого зареєстрованого місця проживання та адреси для листування, що підтвердив відповідними докази, зокрема копією паспорта боржника, вважаю, що в задоволенні подання державного виконавця необхідно відмовити.

Разом з тим, не є підставою для розшуку боржника відсутність інформації про наявність у нього майна, на яке можна звернути стягнення. Крім того, суд звертає увагу на те, що вказані відповіді датовані 09.07.2018 року, 11.07.2018 року, у той час, як з поданням до суду про розшук боржника державний виконавець звернувся лише 15.01.2019 року, тобто інформація яка міститься у цих відповідях вже не є актуальною на час розгляду подання.

За таких обставин в задоволенні подання державного виконавця про розшук боржника слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 438, 447-452 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про розшук боржника ОСОБА_2 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко