Ухвала суду № 79515610, 30.01.2019, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/124/19 Провадження № 1-кс/358/73/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про арешт майна)

30 січня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., за участю секретаря судового засідання Симоненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_2, у кримінальному провадженні №12019110090000024 від 27.01.2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2019 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ ОСОБА_3 Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1С (далі-слідчий поліції), звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "Mercedes – Benz", модель GL 63 AMG державний номер НОМЕР_1, який перебуває у власності ОСОБА_4, та на автомобіль ВАЗ 21074, державний номер НОМЕР_2 який вилучено під час здійснення огляду місця події 26.01.2019 року, який перебуває у власності ОСОБА_5, передавши транспортний засіб на зберігання на територію закритого майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ОСОБА_3 відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 14.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу ОСОБА_3 Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110090000024 від 27.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2019 року до ОСОБА_3 Миронівського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що на перехресті автодороги «Т1022» сполученням с. Дібрівка, Богуславського району Київської області, відбулось зіткнення транспортного засобу марки "Mercedes – Benz", модель GL 63 AMG, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, з транспортним засобом ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, в наслідок ДТП водій та пасажир автомобіля ВАЗ 21074 отримали тілесні ушкодження.

26.01.2019 року в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 КПК України слідчим поліції ОСОБА_1 здійснено огляд місця події, до постановлення ухвали слідчим суддею, оскільки існувала об’єктивна необхідність у негайному виявленні та фіксації відомостей, які мають значення для досудового розслідування з метою встановлення обставин вчинення злочину, відшукання знарядь злочину та встановлення місця знаходження осіб, які його вчинили.

В ході проведення огляду слідчим поліції ОСОБА_1 виявлено та вилучено вищевказані автомобілі, які поміщено для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ОСОБА_3

Згідно постанови слідчого від 27.01.2019 року у кримінальному провадженні автомобілі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019110090000024 від 27.01.2019 року та поміщено для зберігання на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ОСОБА_3 Миронівського ВП ГУНП в Київській області, за адресою: вул. Франка, 14, м. Богуслав, Київська область.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання можливості розпоряджатися будь яким чином вказаним майном, для збереження речового доказу, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на даний автомобіль.

В судове засідання слідчий поліції та прокурор не з’явилися.

Власники майна в судове засідання не з’явились.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч.1 ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно вимог ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов’язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна або заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що автомобілі містять ознаки, передбачені ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що вказані транспортні засоби, можуть зберегти на собі сліди вказаного правопорушення, має суттєве значення для прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а також для забезпечення збереження речових доказів в стані придатному для використання у кримінальному провадженні, з метою подальшого використання автомобіля при дослідженні його технічного стану без накладення арешту не можливо встановити істину у кримінальному провадженні.

Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, для збереження речових доказів та проведення інших слідчих дій з даним автомобілем для отримання доказів і об’єктивного розслідування кримінального правопорушення, та враховуючи, те що автомобілі, оглянуті та вилучений слідчим, у відповідності до ч. 2 ст. 170, ч. 2 ст. 167 КПК України необхідно накласти арешт на дані транспортні засоби, оскільки є достатні підстави вважати, що на них збереглися сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення істини в даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене та те, та що у клопотанні слідчим наведено наявність достатніх підстав вважати, що арешт майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події 27.01.2019 року автомобіль марки "Mercedes – Benz", модель GL 63 AMG державний номер НОМЕР_1, який вилучено під час здійснення огляду місця події 26.01.2019 року, який перебуває у власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, передавши транспортний засіб на зберігання на територію закритого майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ОСОБА_3 відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 14, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події 27.01.2019 року автомобіль марки "ВАЗ", модель 21074 державний номер НОМЕР_2, який вилучено під час здійснення огляду місця події 26.01.2019 року, який перебуває у власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, передавши транспортний засіб на зберігання на територію закритого майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ОСОБА_3 відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 14, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_6