Ухвала суду № 79515194, 25.01.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/4185/19

Справа № 754/921/19

У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2019 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в січні 2019 року звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у загальній сумі 34240, 46 грн.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Судом було здійснено електронний запит до Реєстру територіальної громади м.Києва, щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, однак за наданою інформацією ОСОБА_2 зареєстрованим в Деснянському районі по м. Києву - не значиться.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повинна бути передана на розгляд до Ленінського районного суду м.Харкова, за місцем зареєстрованого проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 31, 187, 260, 261, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м.Харкова.

Передачу справи на розгляд до Ленінського районного суду м.Харкова здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 30.01.2019 року.

Суддя: