Ухвала суду № 79514186, 25.01.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 4-с/759/42/19

ун. № 759/18185/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва у складі: Головуючого судді Коваль О.А. за участю секретаря Грень О.О. представника скаржника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Скляренко Наталії Олександрівни, стягувач ПАТ "Банк Національний Кредит",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Скляренко Наталії Олександрівни, стягувач ПАТ "Банк Національний Кредит" в якій просить визнати дії старшого державного виконавця неправомірними та постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2018 року, про арешт коштів боржника від 25.09.2018 року, про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.09.2018 року незаконними, скасувавши їх.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 скаргу підтримала з підстав у ній зазначених, додатково пояснила, що оскаржувані постанови державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2018 року, про арешт коштів боржника від 25.09.2018 року, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.09.2018 року скасовані начальником Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва за результатом перевірки їх скарг, проте оскільки такі порушення існували на момент подачі даного позову, тому представник скаржника просила таку скаргу задовольнити.

Старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Скляренко Н.О. у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв"язку з чим суд вважає за можливим розглядати вказану скаргу без участі такого.

Вислухавши пояснення представника скаржника, вивчивши письмові матеріали справи, надані докази, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що старшим державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Скляренко Н.О. 01.08.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, 25.09.2018 року про арешт коштів боржника, 25.09.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

20.11.2018 року постановою начальника відділу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про перевірку законності матеріалів виконавчого провадження - постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2018 року скасовано. 22.11.2018 року постановою начальника відділу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про перевірку законності матеріалів виконавчого провадження - постанову від 25.09.2018 року про арешт коштів боржника та постанову від 25.09.2018 року про звернення стягнення на заробітну плату , пенсію, стипендію та інші доходи боржника - скасовано.

Згідно ч.1 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Згідно ч.3 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Отже, вказана норма Закону передбачає два способи відновлення порушеного права, зокрема і в частині оскарження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця. В даному випадку скаржником реалізовано було відновлення порушеного права шляхом ч.3 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження" за наслідком якого начальник відділу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві скасував всі оскаржувані ОСОБА_2 постанови ДВС, з огляду на, що такі порушення перестали існувати.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тоді як, таких порушених прав наразі не існує, що вказує на відсутність підстав для задоволення такої скарги, як і підстав у судовому порядку скасовувати вже скасовані ДВС постанови, як і визнавати незаконними дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Скляренко Наталії Олександрівни, які визнані неправомірними постановою начальника цього відділу про первірку законності матеріалів виконавчого провадження від 20.11.2018 року .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 152 ЦПК України, Законом України " Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ: Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Скляренко Наталії Олександрівни, стягувач ПАТ "Банк Національний Кредит" залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Коваль