Вирок № 7951409, 01.02.2010, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1 февраля 2010 года №1-89/2010

Каменнобродский районный суд города Луганска

в составе: председательствующего судьи Бойко Н.В.

при секретаре Бондаренко А.И.

c участием прокурора Дроновой И.С.

защитника ОСОБА_1

специалиста службы по делам детей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске

дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины , сироты, воспитывавшегося в Суходольской областной специальной общеобразовательной школе-интернате, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, не работающего, ранее судимого 12.07.2007 г. Ленинским районным судом г.Луганска по ст.ст. 185 ч.3, 69 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден 29.02.2008 года по отбытию срока наказания, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: г.Счастье, общежитие ПТУ №54.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

05.09.2009 года примерно в 21 час несовершеннолетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 совместно со своей знакомой ОСОБА_4, находился в гостях у малознакомой по имени Лариса проживающей ІНФОРМАЦІЯ_7. Находясь по вышеуказанному адресу ОСОБА_4 совместно со своей знакомой Ларисой употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков ОСОБА_4 и ее знакомая Лариса уснули, а н/л ОСОБА_3 воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 спала, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, повторно, из корыстных побуждений, со стола находящегося в кухне вышеуказанного домостроения тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_4, а именно:

- мобильный телефон "Самсунг Е 900", стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №6229-1315 от 14.10.2009 г. 550 грн;

- сим карту " Супер МТС", стоимостью согласно справки 25 грн., а всего имущества на общую сумму 575 гривен

С похищенным имуществом н/л ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью и пояснил, что 05.09.2009 г. он около 10 часов приехал в г. Луганск и стал прогуливаться по ул. Советской г.Луганска. Когда он находился в районе памятника Божьей Матери он встретил девушку, которую при знакомстве он узнал что ее зовут ОСОБА_4, он ей сказал, что он живет в г. Счастье. После этого она предложила ему пойти с ней погулять, он не возражал. После этого он с ней вдвоем стали гулять по улицам г. Луганска. Примерно около 13 часов ему ОСОБА_4 предложила пойти с ней на день рожденье к ее знакомой Ларисе, он не возражал. После этого он с ней пришел домой к Ларисе, дома Лариса была одна. Когда они к ней зашли в дом, то ОСОБА_4 поздравила Ларису и затем он, ОСОБА_4 и Лариса сели за стол. За столом ОСОБА_4 и Лариса стали употреблять спиртные напитки. В процессе употребления спиртного, ОСОБА_4 свой мобильный телефон положила на стол. Периодически данный телефон он брал со стола, но затем ложил его на место. За столом они сидели до 17 часов, затем ОСОБА_4 и Лариса вышли из-за стола и куда-то ушли, а он встал из-за стола, время было около 21 часа, с собой он со стола взял мобильный телефон "Самсунг Е 900", в корпусе серого цвета и с ним пошел погулять в центр города Луганска. В данном телефоне находилась сим-карта, ее он не выбрасывал. В центр он пришел около 23 часов, и гулял по ул. Советской до утра 06.09.2009 г. К Ларисе он возвращаться не собирался и ОСОБА_4 телефон он хотел отдать позже. В это же утро 06.09.2009 г. он пришел на Центральный рынок г.Луганска, где к нему подошли работники милиции и изъяли мобильный телефон с сим-картой который принадлежит ОСОБА_4.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая пояснила, что. 05.09.2009 г. утром она находилась у себя дома по адресу: пос. Лозовской с. Громово ул.Центральная 1, в этот день у ее знакомой Ларисы которая проживает в г. Луганске был день рожденье и она решила поехать поздравить ее и так же купить себе мобильный телефон. Примерно около 10 часов утра этого же дня она приехала в г. Луганск, на Центральный рынок г.Луганска, там она купила за 800 гривен мобильный телефон "Самсунг Е 900", в корпусе серого цвета. Так же она себе купила стартовый пакет "Супер МТС" за 30 гривен. После этого взяв данный мобильный телефон она пошла прогуляться по ул. Советской, когда она шла по ул. Советской, то в районе памятника Божьей Матери она встретила молодого парня и она решила с ним познакомиться, она с ним поговорила и в ходе разговора узнала, что его зовут ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, так же он сказал, что он живет в г. Счастье. После этого она предложила ему пойти с ней погулять, он не возражал. После этого они с ним вдвоем стали гулять по улицам г. Луганска. Примерно около 13 часов она предложила ОСОБА_3 пойти с ней на день рожденье к ее знакомой Ларисе, он не возражал. После этого она с ним пришла домой к Ларисе, дома Лариса была одна. Когда они к ней зашли в дом, то она поздравила Ларису и затем она, ОСОБА_3 и Лариса сели за стол. За столом она с Ларисой стали употреблять спиртные напитки, свой мобильный телефон положила на стол. Периодически данный телефон в руки брал ОСОБА_3, но затем возвращал его на место. За столом они сидели до 17 часов, затем она захотела спать, встала из-за стола и пошла спать в другую комнату, а Лариса и ОСОБА_3 остались сидеть за столом. Когда она уходила спать, то свой мобильный телефон оставила на столе рядом с ОСОБА_3. Сколько они еще сидели за столом она не знает, проснулась она около 21 часа 30 минут. Когда она проснулась, то пошла в комнату, где они все сидели за столом. Когда она зашла туда, то там уже никого не было, она подошла к столу, чтобы взять свой телефон, но там его не оказалось, она обыскала комнату, но телефон так и не нашла. После этого она зашла в другую комнату, где спала Лариса и разбудила ее, затем она спросила у нее, где ее мобильный телефон, но она сказала, что его у нее нет и где он может быть она не знает. После этого она спросила у нее, где ОСОБА_3, но она ей ответила, что когда она ложилась спать, то ОСОБА_3 ушел из ее дома и куда-то ушел (л.д.17)

Протоколом личного досмотра гр-на ОСОБА_3от 06.09.2009 года, в ходе которого был обнаружен мобильный телефон принадлежащий ОСОБА_4В.(л.д.10)

Протоколом предъявления предметов для опознания от 25.09.2009 года и фототаблицей к нему, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_4 опознала мобильный телефон, изъятый у ОСОБА_3 06.09.2009 года (л.д.19)

Протоколом осмотра вещественных доказательств от 25.09.2009 года, в ходе проведения которого были осмотрены мобильный телефон и сим-карта, изъятые у ОСОБА_3 (л.д.21)

Заключением товароведческой экспертизы №6229/1315 от 14.10.2009 г., согласно выводов которой стоимость похищенного телефонного аппарата по состоянию на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины составляет 550 грн. (л.д.28-29)

Суд, выслушав показания подсудимого, проанализировав материалы дела в их совокупности, считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и не вызывает у суда сомнений.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины –как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

В соответствии со ст.65 ч.1 п.3 УК Украины при избрании меры наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном порядке не погашена (л.д.102,103а), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.101), состоит на учете у врача психиатра с 16.09.2008 года с диагнозом: легкая умственная отсталость (дебильность легкой степени), выраженный психопатоподобный синдром, компенсация, недоразвитие речи (3 уровень развития), соп:неврозоподобный энурез (л.д.100), характеризуется по месту отрицательно (л.д.75-79), а также обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание. Согласно заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №333 от 16.12.2009 года ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Обнаруживает клинические признаки легкой умственной отсталости (дебильности легкой степени) со значительными нарушениями поведения.Однако, выраженность указанного расстройства такова, что не лишала подэкспертного способности осознавать свои действия и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, а также не лишает его таковой в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.61-63) Кроме того, при назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому, в соответствии со ст. 103 ч.1 УК Украины суд учитывает условия его жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень развития. Подсудимый учащийся 2 курса лицея, является сиротой, воспитывался в школе-интернате, состоит на учете у врача психиатра.

В соответствии со ст.66 ч.1 п.п.1,3 УК Украины к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит его чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним.

В соответствии со ст. 67 ч.1 п.1 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.65 ч.2 УК Украины будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, его несовершеннолетний возраст и состояние здоровья, суд пришел к заключению о возможности освобождения подсудимого от отбывания наказания с испытанием на основании ст.ст. 75,104 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и сим-карта подлежат возвращению потерпевшей в соответствии со ст. 81 ч.1 п.5 УПК Украины, судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №6229/1315 от 14.10.2009 года (л.д.28) в сумме 300,48 грн. в соответствии со ст. 93 УПК Украины – взысканию с подсудимого, а в случае отсутствия у несовершеннолетнего подсудимого имущества, достаточного для возмещения судебных издержек – с законного представителя ОСОБА_5

Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и избрать ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст.ст. 75,104 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием в виде испытательного срока на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.76 ч.1 п.п.2,3,4 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: /л.д.22-23/ - мобильный телефон «Самсунг Е900» и симкарту «Супер МТС» возвратить потерпевшей ОСОБА_4.

Взыскать с ОСОБА_3, а в случае отсутствия и него имущества, с законного представителя – ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет № 35220002000133, код платежа 00-10869 судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 6229-1315 от 14.10.2009 года – 300,48 грн..

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд города Луганска в течение 15 суток.

Судья Н.В. Бойко