Ухвала суду № 79513975, 24.01.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 761/42622/18

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м. Київа

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про забезпечення позову за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голяченко Марії Василівни, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин, визнання незаконними дій нотаріуса та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Співпозивачі звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2018 року справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голяченко Марії Василівни, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин, визнання незаконними дій нотаріуса та зобов'язання вчинити дії, направлено за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено по справі головуючого суддю: Гребенюка В.В.

Свою заяву про забезпечення позову співпозивачі обґрунтовували тим, що ними, наразі, вживаються заходи для прийняття спадщини після померлої родички ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4, в квартирі якої за адресою: АДРЕСА_1, мешкають квартиронаймачі, які також є претендентами на спадкове майно померлої, а відтак, просили в порядку забезпечення позову накласти арешт на вказану квартиру.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом, заходів забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується дана заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням наявності ризиків, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

З урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за відсутності поданих оригіналів правовстановлюючих документів на майно та інших доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, відсутності підстав ризиків невжиття заходів забезпечення позову, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, судом встановлена відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

П. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення позову, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, оскільки невжиття таких заходів може призвести до утруднення чи невиконання можливого рішення суду, що є підставою до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149, 150, 153-154, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голяченко Марії Василівни, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту родинних відносин, визнання незаконними дій нотаріуса та зобов'язання вчинити дії - задовольнити;

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_4 - до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Гребенюк