Ухвала суду № 79513803, 28.01.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40343/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Винник С. М.,

за участі позивача ОСОБА_2, представника відповідача Мартинюка Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для розгляду якої визначено суддю та передано 23 серпня 2018 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 27 серпня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін /а. с. 23-24/.

Представником відповідача ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» 17 вересня 2018 року подано заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, посилаючись на те, що справа є складною - позивачем фактично оспорюється належність банку майнових прав на будь-яку з 50 квартир за адресами у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, які виставлено на прилюдні торги у складі лоту № 296220, що може мати наслідком дослідження у процесі розгляду значного об'єму документації на кожну з вищевказаних 50 квартир /а. с. 32-33/.

21 вересня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ДП «СЕТАМ» направлений засобами поштового зв'язку, у якому позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні, оскільки позивач не обґрунтував і не доказав, як описувані ним порушення вплинули на результат торгів, більше того, про визнання електронних торгів недійсними є передчасним оскільки дії з підготовки та передачі майна на реалізацію вчиняються замовником, однак позивач не надає жодних доказів, яким би підтверджувався факт незаконності дій банку /а. с. 37-50/.

Представником відповідача ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» подано 25 вересня 2018 року заяву про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні банку ПрАТ «ФК «САНТАННА», обґрунтована тим, що товариство є управителем фонду фінансування будівництва, тому, у разі задоволення позовних вимог відповідач може пред'явити до нього вимоги про відшкодування збитків на підставі статті 15 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» /а. с. 51-94/.

Також 25 вересня 2018 року представник банку подав до суду відзив на позов, у якому вимоги не визнав та просив залишити їх без задоволення, посилаючись на те, що відсутні правові підстави для визнання незаконними дій ДП «СЕТАМ» щодо організації проведення торгів, оскільки ДП «СЕТАМ» у даному випадку діє у межах договірних зобов'язань з банком, який є власником майнових прав та може на власний розсуд ними розпоряджатися /а. с. 58-95/.

У судовому засіданні 28 січня 2019 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог шляхом заявлення вимоги про визнання недійсними результатів торгів (аукціону) з продажу майнових прав на квартири, загальною площею 5 282, 74 кв м, за адресами у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, які було проведено 13 вересня 2018 року ДП «СЕТАМ», яка ухвалою суду, постановленою на місці, без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу судового засідання, прийнята до спільного розгляду.

Представник відповідача ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» заяву про залучення ПрАТ «ФК «САНТАННА» третьою особою у справі, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, підтримав, наполягав на задоволенні.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти залучення ПрАТ «ФК «САНТАННА» третьою особою.

Представник відповідача ДП «СЕТАМ» у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином, заяви з процесуальних питань до суду не надходили.

Суд, вивчивши подану заяви, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.

Згідно з частиною першою статті 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Як вбачається, ПрАТ «ФК «САНТАННА» є управителем фонду фінансування будівництва належних ПАТ «АБ «Укргазбанк» 50 квартир за адресами у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, тому судове рішення у справі може вплинути на права та обов'язки зазначеної юридичної особи щодо відповідача, у залежності від результату розгляду даної справи. Зокрема, у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ПАТ «АБ «Укргазбанк» може пред'явити вимоги про відшкодування збитків на підставі статті 15 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майно при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

Відтак, дійсно судове рішення, постановлене за позовом ОСОБА_2, може вплинути на права та обов'язки відповідача, відповідно доцільним є залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет позову, ПрАТ «ФК «САНТАННА».

За приписами частини першої статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За частиною четвертою статті 277 ЦПК України, відповідач наділений правом подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини четвертої статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України, малозначними справами у розумінні цивільного процесуального закону є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, як і закріплено у положеннях частини четвертої статті 19 ЦПК України.

Частиною другою статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Перелік категорій справ, для розгляду яких обов'язково встановлено загальний порядок, не містить такого предмету позову як-то щодо спорів про визнання дій неправомірними дій щодо виставлення на торги та дії по організації проведення торгів та зобов'язання зняти лот з реалізації. Відтак позов ОСОБА_2 не становить виключної категорії справи, передбаченої частиною четвертою статті 274 ЦПК України.

І враховуючи критерії, що визначені у частині третій статті 274 ЦПК України, значної складності у розгляді справи не вбачається.

Відповідно для задоволення заяви про перехід до загального позовного порядку розгляду не встановлено підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 53, 54, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» про залучення ПрАТ «ФК «САНТАННА» третьою особою у справі, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, визнання недійсними результатів торгів (аукціону) з продажу майнових прав на квартири, у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «САНТАННА» (код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 32921709, поштовий індекс адреси місцезнаходження 01135, м. Київ, вул. Андрющенка, буд. 4-А).

Зобов'язати відповідача ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» виконати вимоги частини першої статті 54 ЦПК України: сповістити ПрАТ «ФК «САНТАННА» про відкриття провадження у справі та направити копію заяви про залучення в якості третьої особи, надавши суду докази направлення.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не пізніше десяти днів з дня ознайомлення позовом та відзивом, до початку розгляду справи по суті, має право подати письмові пояснення, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надавши відповідні докази.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Клопотання представника відповідача ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» про перехід до загального позовного порядку розгляду справи залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова

СуддяІ. В. Литвинова