Ухвала суду № 79513690, 28.01.2019, Оболонський районний суд міста Києва

28.01.2019 Справа № 756/945/19

№ 756/945/19

№ 1-кс/756/341/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю секретаря Слободянюк Ю.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві Лахнека І.А., погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Волосом І.В., про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Лахнеко І.А. звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Волосом І.В., в рамках кримінального провадження № 12019100050000454 від 20.01.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно.

Слідчий зазначає, що 20.01.2019 року, приблизно 05 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 15/3. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до сховища, а саме до платіжного терміналу, що знаходиться за вищевказаною адресою.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3, перебуваючи за вищевказаною адресою, цього ж дня та в цей же час, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження стінки платіжного терміналу, який розташований біля будинку 15/3 по вул. Маршала Малиновського в м. Києві, проник через пошкоджену стінку до відділення платіжного терміналу де зберігаються грошові кошти, де, побачивши грошові кошти, що належать ПАТ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», вирішив їх викрасти.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_3, перебуваючи поряд пошкодженого платіжного терміналу, що за вищевказаною адресою, дістав з нього грошові кошти у сумі 2637 грн, частину яких сховав до свого рюкзаку, який в той день і час був при ньому а іншу частину сховав до своїх кишень та направився в сторону дороги.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_3, вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, останній маючи при собі грошові кошти у розмірі 2 637 грн, належні ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ»КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», з місця вчинення злочину зник.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 спричинив ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ»КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» код ЄДРПОУ № 35442539 майнову шкоду на суму 2 637 грн 00 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.01.2019 під час огляду місця події, ОСОБА_3 були добровільно надані для вилучення інструменти, а саме: шуруповерт марки «COMPASS» №201808800630; пилка по металу; два металевих дроти; викрутка плоска жовто-чорного кольору; ножиці по металу; предмет схожий на ніж, рукоятка якого обмотана ізоляційною стрічкою синього кольору; металеві зубило та лом; кусачки з жовто-чорними ручками; акумулятор до шуруповерта марки «COMPASS» які використовувалися як засіб вчинення даного кримінального правопорушення.

У зв'язку з вищевикладеним, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно у вигляді заборони користування, відчуження та розпоряджання таким майном будь-яким чином, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167, 170 КПК України, а також існує сукупність підстав вважати, що вони були використанні як знаряддя злочину та незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що строк подання клопотання було пропущено у зв'язку з тим, що у період часу з 20.01.2019 по 22.01.2019 слідчими яким доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019100050000454 від 20.01.2019 першочергово було здійснено великий комплекс слідчих та процесуальних дій для повідомлення затриманому в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, крім того у вищевказаний період часу слідчі знаходились на добових чергуваннях в складі слідчо-оперативних групах Оболонського УП ГУНП у місті Києві, до того ж 22.01.2019 року особовий склад слідчого відділу був задіяний для забезпечення публічної безпеки та порядку в центральній частині міста під час проведення заходів за масовою участю громадян, що позбавило можливості орган досудового розслідування своєчасно звернутись з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до Оболонського районного суду м. Києва. У зв'язку із зазначених об'єктивних причин, які слідчий вважає поважними і обґрунтованими, останній просить ноновити процесуальний строк для розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив для об'єктивного з'ясування дійсних фактичних обставин справи задовольнити його клопотання.

Особа у якої було вилучено майно на розгляд клопотання не з'явилась, а тому керуючись нормою ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20.01.2018 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 12019100050000454).

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді, зокрема, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку, оскільки слідчим було доведено, що строк встановлений КПК України було пропущено з поважних причин.

Слідчий суддя дійшов висновку, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано вилучив у ОСОБА_3 шуруповерт марки «COMPASS» №201808800630; пилку по металу; два металевих дроти; викрутку плоску жовто-чорного кольору; ножиці по металу; предмет схожий на ніж, рукоятка якого обмотана ізоляційною стрічкою синього кольору; металеві зубило та лом; кусачки з жовто-чорними ручками; акумулятор до шуруповерта марки «COMPASS».

Крім того, при вирішенні питання про арешт майна слідчим доведено та слідчим суддею враховано: наявність правової підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні № 12019100050000454 від 20.01.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Також, слідчий безпосередньо в судовому засіданні довів, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони користування та розпорядження майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 113, 117, 170 -173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві Лахнека І.А., погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Волосом І.В., про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно - задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, для звернення слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно, а саме: шуруповерт марки «COMPASS» №201808800630; пилка по металу; два металевих дроти; викрутка плоска жовто-чорного кольору; ножиці по металу; предмет схожий на ніж рукоятка якого обмотана ізоляційною стрічкою синього кольору; металеві зубило та лом; кусачки з жовто-чорними ручками; акумулятор до шуруповерта марки «COMPASS», які 20.01.2019 року під час огляду місця події були тимчасово вилучені у ОСОБА_3.

Тимчасово заборонити володільцю та іншим особам користуватися і розпоряджатися наступним майном: шуруповерт марки «COMPASS» №201808800630; пилка по металу; два металевих дроти; викрутка плоска жовто-чорного кольору; ножиці по металу; предмет схожий на ніж рукоятка якого обмотана ізоляційною стрічкою синього кольору; металеві зубило та лом; кусачки з жовто-чорними ручками; акумулятор до шуруповерта марки «COMPASS».

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.

Виконання ухвали покласти на слыдчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Лахнека І.А. та прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Волоса І.В.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Л.П. Шестаковська